討論帶團技巧二:跳過(Skip)

[千禧仙子]

情況一:
如果劇本是, PC 遇上NPC David 和David 一起擊殺哥布林
因些和David成為了朋友,然後和David展開了一段劇情

PC 的做法了:擊殺哥布林後 不足夠,要找哥布林一隻一隻迫供,要供出巢穴,供出同黨
這是DM 應否使用跳過(Skip), 說,你們花了2小時去清除所以哥布林同黨,得到一些黃金,然後David邀請你們做一個更偉大的任務

情況二: (下文有些誇張,當時實況沒這樣誇張)
DM:你們擊退了敵人後,看到箱子和裝甲
PC: 我開箱
DM:你得到一本法術書
PC:我看看箱有沒有夾層
DM:沒有
PC:我對箱用魔法偵測   DM:沒有魔法
PC:我對箱用鑑定術     DM:沒有魔法 
PC:我用斧斬碎箱       DM:碎了
PC:我用水浸碎片      DM:浸了
PC:我用火燒碎片      DM:燒了
這時DM 應否使用跳過(Skip), 說,你們花了半小時研究箱了,沒有任何可疑

情況三: 我是用玩家身份經歷這團的
棋盤有24格,敵人有意逃走
敵方逃出棋盤外,DM 判:因為逃出棋盤外,所以你們再找不到敵人了
其實玩家位在棋盤中間,在剛剛逃出棋盤外時,還是可以用長弓及火焰箭嘗試攻擊的
但DM 選擇了跳過(Skip)

(申利:我沒有不滿DM,只是討論案例)

後來我自己當主持時,我會按排敵人用次元門逃走
---------------------------------------------
以上三種情況,大家覺得應不應跳過,會否是一種劇情殺?

[RabbitKnight]

1的話我會跳過，畢竟不相關。你可以加上一些描述讓這個跳過不要太敷衍。
2的話即早跳過是好的，避免失焦，同時多幾次應該就能讓你的PL大概適應你的風格，這就是團風的養成與磨合。
3我不會這樣判，這也是我不喜歡用太小的地圖的原因，真的跑出去應該也能追蹤調查等等的，揣看DM有沒有準備而已。

[Juiblex]

1和2我认为主要问题都不在需不需要跳过，而是针对“玩家能接受的血腥程度”和“RP的细致程度（游戏风格有多么老学校）”最好在游戏前就已经达成共识，等到问题开始影响游戏节奏已经是有点晚了，研究跳不跳过只是在讨论一种挽救手段，不治本

3也可以跳出游戏来看，地图的意义就是通过限定战斗范围来提供更好的附带视觉交互的游戏体验。拟真的话玩家当然能继续追出去，没准对方很硬，追出去打十几个回合数据上也很可能发生。玩家毫无视觉体验，DM还要挠头现编备团中没有的地形，为了多一个人头让DM和玩家一起坐牢划不划算可以掂量一下

如果要避免坐牢的可能就可以约定好，DM不会恶用空气墙打一下就让人跑，留出足够的战斗空间，真被敌人撤了玩家也别纠缠。DM可以提供各种剧情上的解释，比如敌人跳进了地图外的激流中，敌人离开的同时房子快塌了玩家要救人，或者没那么在意细节就跳过结束战斗

[风魔乱闪]

情况一:
如果剧本是, PC 遇上NPC David 和David 一起击杀哥布林
因些和David成为了朋友,然后和David展开了一段剧情

PC 的做法了:击杀哥布林后 不足够,要找哥布林一只一只迫供,要供出巢穴,供出同党
这是DM 应否使用跳过(Skip), 说,你们花了2小时去清除所以哥布林同党,得到一些黄金,然后David邀请你们做一个更伟大的任务

情况二: (下文有些夸张,当时实况没这样夸张)
DM:你们击退了敌人后,看到箱子和装甲
PC: 我开箱
DM:你得到一本法术书
PC:我看看箱有没有夹层
DM:没有
PC:我对箱用魔法侦测   DM:没有魔法
PC:我对箱用鑑定术     DM:没有魔法 
PC:我用斧斩碎箱       DM:碎了
PC:我用水浸碎片      DM:浸了
PC:我用火烧碎片      DM:烧了
这时DM 应否使用跳过(Skip), 说,你们花了半小时研究箱了,没有任何可疑

情况三: 我是用玩家身份经历这团的
棋盘有24格,敌人有意逃走
敌方逃出棋盘外,DM 判:因为逃出棋盘外,所以你们再找不到敌人了
其实玩家位在棋盘中间,在刚刚逃出棋盘外时,还是可以用长弓及火焰箭尝试攻击的
但DM 选择了跳过(Skip)

(申利:我没有不满DM,只是讨论案例)

后来我自己当主持时,我会按排敌人用次元门逃走
---------------------------------------------
以上三种情况,大家觉得应不应跳过,会否是一种剧情杀?

用遭遇结构的框架来分析的话，1和2是同一个问题，3则是D&D这类地图+战棋战斗模式特有的麻烦。

1和2的问题在于，DM不知道玩家想要达成什么目的，又不敢问/出于面子不好意思问。一些更不熟练或更缺乏自信的DM此时可能会顺着流向对PC的每个行动机械的做出回应，直到PL和DM都觉得这遭遇无聊透顶为止——从这个角度来讲，选择跳过本身是优于不跳过的。

当DM觉得PC有能力轻松达成目的的时候，跳过过程直接让PC达成目的（俗称的“放CG”）是一种很好的防止遭遇变无聊的方式。但情况1的问题是，DM在并不知道玩家想要达成什么目的的情况下假定了玩家的目的是“PC想要杀光巢穴里的哥布林并获得loot”。如果玩家的目的就是这个，那当然很好；但如果玩家想达成的目的是“在哥布林集群身上试一试我升级新获得的酷酷能力”或是“侦查一下哥布林巢穴，看我们能不能把它当成一个未来的据点”的话，那么DM的这种跳过方式就会引起玩家极大的不满。

诚然，“通过PL的说话方式大概猜出PL的目的是什么”不是完全不可能的。但是①你还是会偶尔猜错，同时②这也并不是个必须的能力。你可以选择花上无数个团，不小心激怒无数PL，并在大量的挫败中变得更擅长猜PL的目的一点点——或者你也可以选择更简单的办法，直接暂停游戏，然后问你的PL“停一下，你究竟想通过这么做达成什么目标？”

一旦你知道了PL/PC的目标是什么，那么使用跳过与否就只和“你是否觉得这么做会有趣”有关了。在情况一中，假设你知道了玩家的目的就是“杀光巢穴里的哥布林”，那么不论你是觉得探索哥布林巢穴是个有趣的过程（并为此给它单独设计了几个遭遇或一段冒险）或是你觉得这个过程并不有趣（因而选择了跳过直接讲获得了多少经验loot有什么）都是你的自由，而且都不会有任何问题——但如果你的PL的目的是“探索哥布林巢穴找找里面有什么秘密”，那么你选择跳过时描述的重心就应该是哥布林巢穴里的暗门，而不是loot有多少了。

情况二也是一样的。如果PL的目的是“找到箱子里存在的一切可能存在的隐藏信息”，那不妨直接使用你给出的那种跳过方式；但如果PL的目的就是“我要用一切可能的方式折磨这个箱子”，那么（先不论他们的精神状态为什么这么堪忧）使用那种跳过方式就不太合理了。

而情况三和其他两者不同。这不是一个DM技巧的问题，而是一个机制设计上的问题——战斗地图就是呈现不了太大的战场，这可以说是个机制设计上的缺陷，尤其是考虑到长弓和一部分法术的射程。一个比较简单的方式是把战斗地图之外的空间设置为字面意义上无法进入的地形——高墙、深渊、燃烧的死魔场，等等。如果战斗地图之外并不是不可通过的地形，那么DM也只能让所有敌人具有疯狗一样的攻击性，在一切攻击下都死战不退——因为如果并非如此的话，那我们迟早要面对这个机制设计和游戏世界内正常逻辑的冲突，而它并没有很好的解决方案。

[RabbitKnight]

一個更簡單的方式是讓地圖夠大，不要太小，至少也有個百來呎以上。其次則是準備好相應的陣型/布局，但即便如此玩家/敵人也有機會脫逃/追逐，那就同步進行。
場上的戰鬥繼續，場外的追逐保持先攻，然後比照追逐規則(或自己即興發揮)，在規則之內進行無地圖戰鬥即可。

[千禧仙子]

.............

诚然，“通过PL的说话方式大概猜出PL的目的是什么”不是完全不可能的。但是①你还是会偶尔猜错，同时②这也并不是个必须的能力。你可以选择花上无数个团，不小心激怒无数PL，并在大量的挫败中变得更擅长猜PL的目的一点点——或者你也可以选择更简单的办法，直接暂停游戏，然后问你的PL“停一下，你究竟想通过这么做达成什么目标？”

...........

規則書原來就有輪流當DM 的設定對嗎?
這時交給提議去巢穴的玩家當 這一段的DM ,由他去編寫巢穴中的故事,可行嗎?

[云仙]

.............

诚然，“通过PL的说话方式大概猜出PL的目的是什么”不是完全不可能的。但是①你还是会偶尔猜错，同时②这也并不是个必须的能力。你可以选择花上无数个团，不小心激怒无数PL，并在大量的挫败中变得更擅长猜PL的目的一点点——或者你也可以选择更简单的办法，直接暂停游戏，然后问你的PL“停一下，你究竟想通过这么做达成什么目标？”

...........

規則書原來就有輪流當DM 的設定對嗎?
這時交給提議去巢穴的玩家當 這一段的DM ,由他去編寫巢穴中的故事,可行嗎?

看人，不能当做通用解.jpg
但是一般不推荐让相关人掌控冒险
第一他失去了探索的乐趣
第二他要临时准备这场探险相关的内容
第三他自己的角色不好处理
阴暗的第四，他会趁机安排居心叵测的loot

[千禧仙子]

.............

诚然，“通过PL的说话方式大概猜出PL的目的是什么”不是完全不可能的。但是①你还是会偶尔猜错，同时②这也并不是个必须的能力。你可以选择花上无数个团，不小心激怒无数PL，并在大量的挫败中变得更擅长猜PL的目的一点点——或者你也可以选择更简单的办法，直接暂停游戏，然后问你的PL“停一下，你究竟想通过这么做达成什么目标？”

...........

規則書原來就有輪流當DM 的設定對嗎?
這時交給提議去巢穴的玩家當 這一段的DM ,由他去編寫巢穴中的故事,可行嗎?

看人，不能当做通用解.jpg
但是一般不推荐让相关人掌控冒险
第一他失去了探索的乐趣
第二他要临时准备这场探险相关的内容
第三他自己的角色不好处理
阴暗的第四，他会趁机安排居心叵测的loot

我之前試過是
PC:海島上有什麼植物?

DM:「由你創作,然後由DM決定是否批准」
PC:「在陸地上生成的海草」

後來PC 們都利用陸地上生成的海草 玩出了一段美好的劇情

[风魔乱闪]

.............

诚然，“通过PL的说话方式大概猜出PL的目的是什么”不是完全不可能的。但是①你还是会偶尔猜错，同时②这也并不是个必须的能力。你可以选择花上无数个团，不小心激怒无数PL，并在大量的挫败中变得更擅长猜PL的目的一点点——或者你也可以选择更简单的办法，直接暂停游戏，然后问你的PL“停一下，你究竟想通过这么做达成什么目标？”

...........

规则书原来就有轮流当DM 的设定对吗?
这时交给提议去巢穴的玩家当 这一段的DM ,由他去编写巢穴中的故事,可行吗?

可行，但PL得有这个预期才可行。

如果你在团前说好“我们这个团会有很多共同叙事，在团进行的过程中你们要参与一些世界塑造”，并且和PL明确了各种意见起冲突时以谁的意见为最终标准的话，这种做法是可以带来很好的体验的。

但是你的另一个帖我也看了，如果你最后的目的是带收费团的话，最好不要——收费团这个模式之所以能运行很大程度上要依赖传统的“GM一把抓”，即GM同时具备无限权力和无限义务的情况。在付费团里你这么玩很多PL是会有意见的。

[千禧仙子]

.............

诚然，“通过PL的说话方式大概猜出PL的目的是什么”不是完全不可能的。但是①你还是会偶尔猜错，同时②这也并不是个必须的能力。你可以选择花上无数个团，不小心激怒无数PL，并在大量的挫败中变得更擅长猜PL的目的一点点——或者你也可以选择更简单的办法，直接暂停游戏，然后问你的PL“停一下，你究竟想通过这么做达成什么目标？”

...........

规则书原来就有轮流当DM 的设定对吗?
这时交给提议去巢穴的玩家当 这一段的DM ,由他去编写巢穴中的故事,可行吗?

可行，但PL得有这个预期才可行。

如果你在团前说好“我们这个团会有很多共同叙事，在团进行的过程中你们要参与一些世界塑造”，并且和PL明确了各种意见起冲突时以谁的意见为最终标准的话，这种做法是可以带来很好的体验的。

但是你的另一个帖我也看了，如果你最后的目的是带收费团的话，最好不要——收费团这个模式之所以能运行很大程度上要依赖传统的“GM一把抓”，即GM同时具备无限权力和无限义务的情况。在付费团里你这么玩很多PL是会有意见的。

我現在有個新想法,透過帶團幫慈善機構籌錢