狂战士的加强方法？

[Juiblex]

有没可能设计师是不想换豁免,其次也不仅仅更改了限制法术书内存在的伤害.
其次有没可能打桩和实际跑团差很多,我强烈推荐你按照打桩贴的bd构筑玩个法师.

哇哦，你这个逻辑没谁了

1.因为不只改了这一处，所以这一处的更改就代表不了什么。设计师不想换豁免把第二句话删了就完事，怎么还倒回去修改前面的句子，自愿加班么
2.因为实际中不容易遇到，所以规则造成的数据问题可以视而不见。讲道理实际跑团的问题我前面就提过，怎么我说的时候你视而不见，这下成你的论点了

总算遇到一个觉得这个加强不是毁天灭地的了
看楼上我一度以为出现了幻觉,这玩意就能造成割草和破坏游戏环境吗(

3.有人觉得没必要在现有的基础上加强=有人觉得加强后毁天灭地

佩服佩服

[RabbitKnight]

總算遇到一個覺得這個加強不是毀天滅地的了
看樓上我一度以為出現了幻覺,這玩意就能造成割草和破壞遊戲環境嗎(

3.有人覺得沒必要在現有的基礎上加強=有人覺得加強后毀天滅地

佩服佩服

不怪他，他說他起了幻覺嘛。看到了我沒說過的話而得到這樣的結論也是很合理的。

[lloooo]

别的情况不清楚，但术士/诗人/法师兼职咒剑不一定少见吧……而且加强真的不算少 诗人术士可以嫖到护盾和盾牌熟练、中甲熟练还有魔能爆。二级祈唤拿到苦痛魔爆和魔能意志。法师尤其是塑能法兼职一级咒剑，诅咒飞弹他不香吗？如果要追求强度这种bd说实话真不少。反倒是帕兼职咒剑的我见的不多。

[aryaveritas]

“不是走向割草就是走向暴力平衡”。精巧平衡固然不错，但暴力平衡依然比不平衡要好得多。
哪怕是最暴力的平衡（比如游荡者偷袭骰翻一倍，然后不准双偷袭。再比如圣武士守护灵光，砍成魅力调整值的一半），也比不做任何平衡，更能让游戏具有可玩性、玩家之间心理落差更小、也更合理。
狂战士的这个加强，就是这样一种合理的平衡性调整。

[RabbitKnight]

“不是走向割草就是走向暴力平衡”。精巧平衡固然不錯，但暴力平衡依然比不平衡要好得多。
哪怕是最暴力的平衡（比如遊蕩者偷襲骰翻一倍，然後不準雙偷襲。再比如聖武士守護靈光，砍成魅力調整值的一半），也比不做任何平衡，更能讓遊戲具有可玩性、玩家之間心理落差更小、也更合理。
狂戰士的這個加強，就是這樣一種合理的平衡性調整。

暴力平衡是沒有止境的，而且會給DM帶來負擔。
平衡不是只在玩家之間，還有玩家要應對的挑戰之間，割草跟暴力平衡的差別就在割草只在玩家之間，所以玩家變強但挑戰沒有，那自然會割草。

而暴力平衡的麻煩之處在於玩家變強了，那麼挑戰也要跟著升級。隨著挑戰升級，可能玩家又想變更強了，這樣的平衡是沒有終點而只會把遊戲玩壞的。
現階段，單指這個蠻子的修正上，不平衡並不會帶來什麼明顯的缺點，而也沒有必要靠毫無副作用的暴力平衡來救這個職業。
如果只是要增加操作性，那加上一點副作用並不會影響提升的操作性。

關於暴力平衡不可取的更多論述可以參考前陣子本論壇的另篇文章：『如果沒有至聖斬，聖武士會不會更有意思一點？』

另，對怪物做暴力平衡又是另一回事，而且連帶非常容易降低玩家的體驗。最終很可能只能為了避免破壞玩家體驗而走向割草一途。畢竟玩家太強會割草，但玩家大概不至於瘋狂抱怨。但怪物太強就是把玩家按在地上揍，那團也跑不下去了。

[aryaveritas]

rabbit knight一直在使用滑坡谬论。因为一种好的举措在过量使用后，有可能会产生坏的结果，就连适量的好举措都不肯接受了。

[RabbitKnight]

rabbit knight一直在使用滑坡謬論。因為一種好的舉措在過量使用后，有可能會產生壞的結果，就連適量的好舉措都不肯接受了。

這樣也滑坡嗎?我已經點出你所謂的『這個好的舉措』不好在哪了。
1.狂戰士沒弱到需要被純強化
2.如果是想提升操作性那完全沒問題，但提升操作性不等於捨棄代價
3.如果蠻子這樣的職業乃至於其實也沒多弱狂怒可以被無條件強化，純粹站在相同條件的勇士不也該強化嗎?都是砍砍人的戰士不也該順便再強化一波?
比起說我滑坡，還不如說你們嘴巴上說這是好措施，但實際上卻說不出哪裡好到一定要這樣做。而且做為最基本理論的可是有人提出『蠻子是砍砍人，沒操作性』所以才希望加上這個強化的，那麼類比到其他砍砍人就滑坡了?

如果狂戰士的體驗真的差到需要靠這BUFF來救，我想大概這裡會只剩我一個人有意見，不過目前看來不是。
而且想改善體驗跟加上適量限制我看不出哪裡衝突。

比起說我滑坡，還不如再想想你們要的到底是提升狂戰士的操作還是單純想暴力強化一個其實沒那麼需要強化的子職。
如果只想強化而不思考強化背後帶來的影響，那或許不是我滑坡，而是你只想割草也說不定。
可別說什麼我又滑坡了，我很早就說加上這個強化可以，但我認為要有副作用，是出自於某種我不理解的原因你們好像認為『提升操作性就不能有任何一丁點副作用』。

更不提有趣的是你曾對某個蠻子私設說過『給多打要謹慎』，結果現在這個沒副作用的多打就不用謹慎了.......大概是因為通貨膨脹，現在這個多打不值錢了吧?

[aryaveritas]

rabbit knight一直在使用滑坡谬论。因为一种好的举措在过量使用后，有可能会产生坏的结果，就连适量的好举措都不肯接受了。

这样也滑坡吗?我已经点出你所谓的『这个好的举措』不好在哪了。
1.狂战士没弱到需要被纯强化
2.如果是想提升操作性那完全没问题，但提升操作性不等于舍弃代价
3.如果蛮子这样的职业乃至于其实也没多弱狂怒可以被无条件强化，纯粹站在相同条件的勇士不也该强化吗?都是砍砍人的战士不也该顺便再强化一波?
比起说我滑坡，还不如说你们嘴巴上说这是好措施，但实际上却说不出哪里好到一定要这样做。而且做为最基本理论的可是有人提出『蛮子是砍砍人，没操作性』所以才希望加上这个强化的，那么类比到其他砍砍人就滑坡了?

如果狂战士的体验真的差到需要靠这BUFF来救，我想大概这里会只剩我一个人有意见，不过目前看来不是。
而且想改善体验跟加上适量限制我看不出哪里冲突。

比起说我滑坡，还不如再想想你们要的到底是提升狂战士的操作还是单纯想强化一个其实没那么需要强化的子职。

狂战士还真就弱到了需要被纯强化、舍弃代价的地步。比它好的野蛮人子职太多了。
改善体验要加的是“适量限制”而“力竭等级”显然是过度的限制。

[RabbitKnight]

rabbit knight一直在使用滑坡謬論。因為一種好的舉措在過量使用后，有可能會產生壞的結果，就連適量的好舉措都不肯接受了。

這樣也滑坡嗎?我已經點出你所謂的『這個好的舉措』不好在哪了。
1.狂戰士沒弱到需要被純強化
2.如果是想提升操作性那完全沒問題，但提升操作性不等於捨棄代價
3.如果蠻子這樣的職業乃至於其實也沒多弱狂怒可以被無條件強化，純粹站在相同條件的勇士不也該強化嗎?都是砍砍人的戰士不也該順便再強化一波?
比起說我滑坡，還不如說你們嘴巴上說這是好措施，但實際上卻說不出哪裡好到一定要這樣做。而且做為最基本理論的可是有人提出『蠻子是砍砍人，沒操作性』所以才希望加上這個強化的，那麼類比到其他砍砍人就滑坡了?

如果狂戰士的體驗真的差到需要靠這BUFF來救，我想大概這裡會只剩我一個人有意見，不過目前看來不是。
而且想改善體驗跟加上適量限制我看不出哪裡衝突。

比起說我滑坡，還不如再想想你們要的到底是提升狂戰士的操作還是單純想強化一個其實沒那麼需要強化的子職。

狂戰士還真就弱到了需要被純強化、捨棄代價的地步。比它好的野蠻人子職太多了。
改善體驗要加的是“適量限制”而“力竭等級”顯然是過度的限制。

那這只是回到我很前面就說了的：關於強度的部分見仁見智(參見12樓)，我在中間也提到了，如果只是要討論『這個強化』，那我的觀點就這麼簡單了。如果要延伸到其他方面，請考慮一下其他職業乃至於這種強化背後的涵義，還有對DM造成的影響。
至於狂戰士到底是強是弱，是否弱到值得一個無條件的多打，我不認為我們能討論出共識，所以就算了吧。

『給多打要謹慎』這是你曾在某個蠻子私設說過的話，而這個多打還是有機會被兼職拿去用的，代價也基本上可以當沒有，我想說的大概就總結成這句話就行了。

[aryaveritas]

拜托，附赠打可不是多打。狂战蛮也就省了个长柄武器大师的专长位置，然后1d4柄击变1d12巨斧而已。综合来看，约等于给了两个输出方面的专长位（长柄武器大师、力量+2）。
除了附赠打以外，狂战士没有任何拿得出手的能力，其它等级约等于是空的。一个子职仅仅提供两个专长位的强度，也能叫强吗？要知道，好些子职提供的强度，是五个专长都比不上的。