律师楼，普通玩家慎入，引用其中部分内容说服dm时，请附带一楼的红字警告，以及下方的免责声明
PART1:律师常备材料SA及原文的引用
灯油规则原文（摘自dndb）
关于SA：本届的贤者律师水平不足，关于gear（冒险用品）的回复少之又少，在推特上，不下10个人问过JC相关的问题，但是JC没有回复其中的任何一个。
同样的，根据现实的物理学/工程学原理对冒险用品进行加工和改造的环节也未曾收到JC的回复。他只是个神学的MA（文学硕士），懂个锤子的dnd
PART2：关于灯油的律师讨论
免责声明：本文中律师的基本立场是，在官方设定并不明确的情况下，不能彻底否认存在“泼溅灯油后，一分钟内每轮里面任意次数的火焰伤害均+5的判法的可能性”，而非认为DM必须依据上述的判法来决定具体的规则运作
讨论分支一：对于灯油描述中最后一句作用范围的不同意见（施工中）
劇透 - :
同一生物每回合只受该伤害作用一次。
这个地方拥有歧义, 每回合一次也可能是指后面的泼地燃烧伤害。
考虑到用的是句号以及平衡性，我认为这个限定是对灯油的所有效果。
以上是一种常见的反驳观点，即认为灯油描述中“A creature can take this damage only once per turn.”（一个生物一轮只能受到this（这个/这种）伤害一次）。
但是这里是很明显存在扯皮的空间的，this在英文中所指通常是上述的某一对象，this damage 所指的伤害，如果就近算，可以认为所指是靠后的泼地燃烧伤害、当然，所认为的限定是对灯油的所有效果也有道理。
这里并不要求明确区分谁对谁错，而是表明，这里的规则的确存在模糊。单凭规则字面不能彻底否决
讨论分支二：对于灯油燃烧伤害的合理性分析
灯油扔地上烧两轮，扔身上只烧一次就没了。需要一直造成额外5火焰，你就需要有人一直给扔灯油 
这是我曾经见过的一个论断，也是一个几乎站不住脚跟的说法。首先，这个说法没有明确的规则文本作为依据。而从常识来看，在地面上燃烧的灯油，造成的伤害理应少于灯油直接在身上燃烧的伤害。因此在身上燃烧的灯油理应有着造成>10点火焰伤害的潜力。除此之外，也潜在着多瓶灯油成捆投掷，乃至成桶泼溅的情形。在这些情况下，是否能让灯油点燃多次呢？
再次申明：这不是一个让你完全接受这个判法的论述，而是一个让读者产生思考，发现如此判断灯油的效力有其合理之处（但并非其他判断就不合理）的帖子。DM对灯油的效力具有任意的解释权。
分支二变体：从物理学规则通用上谈灯油燃烧伤害的合理性
