你的解释很牵强啊，尤其是第三点，括号里的内容算是脑补吧，DD和移动动作也扯不上任何关系。
首先，即便争议存在，但没有禁止就是可以用。既然没有发生坐标位的变化，也就反证出原地DD的破晓之光是由DD的跨维度移动触发，以及破晓之光是可以单纯就靠跨维度移动就能够触发的。显然破晓之光的“移动”不是狭义的指三维坐标位变化。
然后，次元锚赋予了Blink和DD皆属于跨位面移动这一移动形式的定义。Blink本身的描述也解释了受术者是往返于以太和主位面。即Blink和DD一样满足破晓之光的触发条件
最后，尽管Blink不花费动作，不受自己控制，但这和能否满足触发破晓之光的条件无关
原地dimension door这个说法或许并不是很合适。将dimension door的目的地指定在自己方格，这才是个比较正确的说法，因为这与闪现仍旧是极为不同的。前者实际上进行了一次瞬间移动，仅仅是目的地与出发地相同，而后者并没有瞬间移动的能力。flash of sunset说得很清楚，you move adjacent to a foe中，adjacent to是个方位描述词，这足以证明其中的move指的是方位移动而非某种可以与之混淆的广义的移动。闪现的描述中也未曾指出这个法术本身是一种移动形式，而且次元锚是在将这些法术定义为extradimensional travel之后才用movement这个词笼统地指代的。（这也说明你的推论中涉及的“跨维度移动”这个词并非是movement，这一点与flash of sunset的发动条件没有关联，因此你的推论也不是完全成立的。）因此，闪现与dimension door仅在这一种特殊情况下才存在相似性，并且这一相似性与flash of sunset的发动条件无关。
此外，虽然可能有些牵强，但原文是you move adjacent to，这也暗示着这个move to在一定程度上是你进行的主动的行动，因此闪现的不受控和自发性也使得它难以被认为满足条件。
而且正如某指出的，将dimension door指定原地是否能发动flash of sunset也是未定的。既然dimension door之前已经与对手邻接，那么从一个与对手邻接的方格传送到另一个与对手邻接的方格是否能够认为符合move adjacent to，这只能视dm的宽松程度而定。何况，为了支持你“原地dimension door与闪现具有足够的相似性”的论点，必须声称在原地dimension door的情形下并未发生过移动，那么假设认为这种任意门方式可以与闪现类同，就会导致这样使用任意门无法满足flash of sunset的发动条件的结果。
