萌新DM关于李欧蒙小屋和魔邓肯豪宅术这类法术的疑问

[利奧雷烏斯]

感谢各位的回复，思路打开了不少，解除魔法和雪崩塌房机关都是不错的方法，但我还是有两个小问题：
第一是小屋从里往外看仍然是透明的，如果是敌人来围攻，或者做些什么机关，寻找援军，玩家只要有人守夜就不难发现这样的大动作。
二是雪崩，塌方这样的事故，个人觉得针对性是不是有点太强了，应该事先提示玩家有这样的可能？再说没有小屋的话岂不是更加糟糕？

小屋單向透明如果會變成冒險者的優勢的話 那加一塊布就變成平勢了
針對性什麼的 你在他們大剌剌的正面休息了那麽多次後
其中只要有一次敵人想到並實施這個方式 哪怕是在實行時就被冒險者跳出來打斷
都能給冒險者今後的每次休息都添上顧忌 即便次數少的像是偶然事件你也達到效果了對吧 今後他們必須為了休息付出更多的代價
另外如果你為了玩家體驗考量 也可以正面跟玩家們解釋零代價休息的不合理性 告知他們你有對應的事件來處理但不告訴他們事件內容也算是仁至義盡了 可能只有這步驟也能給他們加劇消耗

[windandmiss]

李欧蒙系列法术啥的还需要一定的空间吧，狭窄的地城里有这么大的地方吗？
另外我觉得应该明确下“为什么不希望这类法术被滥用”，是你觉得0代价无人值夜班休息不合理，还是说你觉得地城冒险的强度本身就应该是要持续一定的连战，但是这类法术滥用会导致pc每过一个房间就睡觉而并不合理？

[阵亡者不杀]

时间本身也是一种资源。如果你单纯只是希望pc别突然摆烂要求在迷宫中央长休。可以设定一下任务时限

[花火]

李欧蒙系列法术啥的还需要一定的空间吧，狭窄的地城里有这么大的地方吗？
另外我觉得应该明确下“为什么不希望这类法术被滥用”，是你觉得0代价无人值夜班休息不合理，还是说你觉得地城冒险的强度本身就应该是要持续一定的连战，但是这类法术滥用会导致pc每过一个房间就睡觉而并不合理？

其实，4个人每人值夜2小时睡眠6小时，也不会影响长休效果，就像冒险者小队平时做的那样。
而且长休本来也有24小时内只能进行一次的要求。

[RabbitKnight]

我認為樓主一開始的問題應該只是對『在一些地方靠小屋等法術能直接無風險長休』感到不合理。

所以一天一次或是值班問題都是後續的不重要發展。真正重要的是你要怎麼讓他們知道『就算靠小屋大概也不適合在這長休』，於是解除魔法跟雪崩等災害，或是單純被敵人巡邏發現後來個一百人包圍之類的都可以，在事前跟PL們溝通也可以，核心問題是解決這個畫風上的尷尬。
恩...當然我可能也錯誤理解了樓主的本意，看樓主之後怎麼說吧?

[leofor]

为什么要卡(
这类法术设计出来不就是让玩家在地城长休吗.
如果你希望pl出来打,那么你可以团外跟他说一下,张个嘴不难.
如果pl觉得出去打打不过,必须要要一步一休息,那么你反思一下是不是你的遭遇太难了.
如果你就是想把他们拉出来体验一下战斗的残酷性,做好翻脸的准备,然后按帖子里的方法带人过去解法即可.

[白戈]

雪崩，塌方这样的事故，个人觉得针对性是不是有点太强了，应该事先提示玩家有这样的可能？再说没有小屋的话岂不是更加糟糕？

这就是针对，不用怀疑。
做好被骂的准备，就算玩家忍下来了大概以后也不会考虑小屋这个法术了

[RabbitKnight]

雪崩，塌方這樣的事故，個人覺得針對性是不是有點太強了，應該事先提示玩家有這樣的可能？再說沒有小屋的話豈不是更加糟糕？

這就是針對，不用懷疑。
做好被罵的準備，就算玩家忍下來了大概以後也不會考慮小屋這個法術了

我倒覺得如果要從這角度來看，解除魔法才更針對。

這句話裡面樓主提到重點：如果真的用雪崩、坍方，那『沒有小屋的話豈不是更加糟糕？』(直接被活埋或墜崖)
然而，會發生這樣的事情顯然是冒險者在很奇怪的地方紮營導致的。(很明顯的，不論雪崩還是坍方，大概都是懸崖邊之類的)
也就是說，作為DM是可以事先警告玩家的，如果DM有事先警告，那玩家執意這樣選擇，我不覺得這算針對。
換句話說，如果是在一片平原或森林之類的，或是玩家事前檢查過沒有坍方、雪崩可能的環境下這樣搞，那才算針對。

但另一方面，解除魔法要由人來執行，只要不是DM無中生有變出一群不該存在的巡邏隊來特地放解除魔法......我認為啦，在例如某反派的賊窩之類的其中一個房間，放一個不透明單色大罩子躲在裡面，實在是一件很醒目的事情，被巡邏撞見然後應對實在稱不上針對。
不如說，這種情境給過絕對是一種放水，只是看DM(跟玩家)接不接受這種為了遊戲性而存在的畫風不合理而已。

[白戈]

雪崩，塌方這樣的事故，個人覺得針對性是不是有點太強了，應該事先提示玩家有這樣的可能？再說沒有小屋的話豈不是更加糟糕？

這就是針對，不用懷疑。
做好被罵的準備，就算玩家忍下來了大概以後也不會考慮小屋這個法術了

我倒覺得如果要從這角度來看，解除魔法才更針對。

這句話裡面樓主提到重點：如果真的用雪崩、坍方，那『沒有小屋的話豈不是更加糟糕？』(直接被活埋或墜崖)
然而，會發生這樣的事情顯然是冒險者在很奇怪的地方紮營導致的。(很明顯的，不論雪崩還是坍方，大概都是懸崖邊之類的)
也就是說，作為DM是可以事先警告玩家的，如果DM有事先警告，那玩家執意這樣選擇，我不覺得這算針對。
換句話說，如果是在一片平原或森林之類的，或是玩家事前檢查過沒有坍方、雪崩可能的環境下這樣搞，那才算針對。

但另一方面，解除魔法要由人來執行，只要不是DM無中生有變出一群不該存在的巡邏隊來特地放解除魔法......我認為啦，在例如某反派的賊窩之類的其中一個房間，放一個不透明單色大罩子躲在裡面，實在是一件很醒目的事情，被巡邏撞見然後應對實在稱不上針對。
不如說，這種情境給過絕對是一種放水，只是看DM(跟玩家)接不接受這種為了遊戲性而存在的畫風不合理而已。

我其实想说的是包括解魔在内的全部办法，只不过复制的时候雪崩和针对在一句话里
说到底方法只是套皮，本质都是告诉玩家小屋没有用，结果当然也就是玩家以后都会觉得小屋没什么用
想清楚这个结果是不是你要达成的就好了

[RabbitKnight]

大致上就是過猶不及吧我覺得，要讓玩家知道沒用的不是小屋。

就像...恩...舉個可能有點接近但不完全相似的例子：玩家大量使用火球清怪，有一天DM放了火免怪出來應對。
問題不在火球沒用，只是火球在這個環境沒用。要讓玩家確實理解這點，就不會覺得被針對，不然其實DM也很為難。