私设自用规则 - 诡秘城主背景 欢迎讨论经验意见

[stand1921]

請注意，我指出的謬誤是你將你的規則跟其他更成熟的規則比喻為高級料理跟垃圾食物，但這個比喻最大的謬誤就是高級料理對比垃圾食物不等於優秀對比拙劣，更正確的說法是正式對比小品。
請容我指出，你的規則現在連小品都不算，如同我前面說的：只是一個在多方面照搬其他規則後做出多餘修改的半成品規則。

至於你說少攜帶骰子，那麼不知道你有沒有聽過線上擲骰網頁/工具?連骰子都不用攜帶了。

而我點出的五點你只勉強算回應了一點，剩下幾點你再看看是不是個問題吧?至少我認為作為一個規則，那幾點肯定都是個問題。

咱们一条条说好不好。后面一条一条说，咱们把优缺点列出来对比下，这种方式您认可吧？

那您至少认可说，介绍骰子时，2个肯定比8个好介绍对吗？选骰子时，2个肯定更容易对吗？（无论电子还是实物)。这个应该算优点对吗？

这个属于优点，没有异议吧。

1.  “如此这份规则在变成一套能用的东西之前恐怕还有非常长久的路要走”

关于这个，我承认，目前是不完整的半成品，我没有异议，这个咱们可以算共识对吗？

1.我看不懂突然提到『dnd 和 coc 系区别很大』的必要性，上下文甚至因此非常撕裂。尤其考虑到这是面向圈外人，提这段根本没意义。

关于这个，您说得对，这段是之前一稿一稿改动后留下的历史冗余说明，一会删掉。我没异议。

不过这个我提一下，因为我这个是草稿，里面留有不少设想的说明（正稿是须要会删掉）。很多语句都达不到正稿的标准，不是高优先级。

现在进入龟速更新阶段，有时候关于文字的更改修改非常慢，这个能谅解下吧。

当然这点，您说的我没有异议。

以上这些应该算咱们有共识对吗？如果是，那您可以不用回复这条。

下一条，我逐步说说后面的几条。

[stand1921]

备注

　因为对于本规则中骰子系统（简称 double d20 系统吧）讨论的人比较多，有不少人认为double d20反而比较复杂，之前没作详细的回复，这里统一解释下（因为确实解释起来字数比较多，就没在单独的帖子下回复）

　　首先我不认为 double d20 在任意情景下都更简单，我以下不是这个意思。

　　我说 double d20 是种简化系统，主要是指针对一轮游团。

　　double d20 和传统d20在豁免中使用同样的逻辑，所以在非战斗中，两者复杂度一样。

　　战斗流程里，两者复杂度有差别。以下前提是面对新人（且基本没想过玩第二回）。

　　传统d20系统的游戏流程：为新用户讲解骰子种类（一次性花费，但依据人数让玩家习惯可能要花费几分钟到十分钟），（开战），投命中骰（脑力步骤1），计算命中（脑力步骤2），选择伤害骰子（假设武器伤害为2d5+1，脑力步骤3，选骰子也是脑力步骤，尤其是对于一轮游新人玩家，面对一桌子骰子），伤害骰子做乘法（脑力步骤4, 2d6），伤害骰子做加法（脑力步骤5，+1）

　　double d20 里则为：（开战），投命中骰（脑力步骤1），计算命中（脑力步骤2），(不用选择伤害骰子，因为骰子只有一种，假设武器伤害为2d/5+1），伤害骰子做除法（脑力步骤3, d/5），伤害骰子做乘法（脑力步骤4, 2d/5），伤害骰子做加法（脑力步骤5，+1）

　　可以看到，在计算流程的步骤，都是5步，所以在战斗时复杂度并没有差很多。可是传统 d20 还要事先“为新用户讲解骰子种类”，虽然是一次性花费，可也是花费，而且这个花费不小。

我这个人不喜欢骂街，还是礼貌的跟您探讨一下。
为什么你认为简简单单的告诉玩家骰子的种类是个非常繁琐且浪费时间的事情，“看，这个八面骰、这个是六面骰、这个是二十面骰。等需要他们的时候我再让你们投。”
这有什么可以复杂了？

我不是说介绍几个异形骰是种不可接受的繁琐。

我的意思是说，双d20 比 标准d20 介绍起来简单点，选骰子简单点，我的意思不是说标准d20复杂到不可接受。

您是否认可？

我的意思是想说，既然是分析一个东西好不好，我们应该亮出论据分析，再作结论。

比如对比
                      双d20                                标准d20
                数量少，好介绍                      数量多，介绍时间更多（但没有非常复杂）
                     好选骰                               选骰复杂点（不会非常复杂）
               伤害骰子不等差                       伤害骰子等差分布优秀

现在的问题，实际上是，我这里有不少的回复是，你说的骰子少的问题，不用讨论，你就是可笑。
不分析，就说我可笑，当然可能大家觉得不用分析。

总之我说，双d20比标准d20骰子少(只拿这个举例，不是特指这个例子)，很多人不作认可。

当我罗列出各个论据的时候，即使基础如（双d20比标准d20骰子少，所以介绍时间少），这种都不会被认可。

你可以说标准d20也没那么复杂，介绍时间不会多太多，这我认可。

但问题是，现在连（双d20比标准d20骰子少，所以介绍时间少）这种客观论据，我想讨论它，也只会被一句带过你很可笑。

[RabbitKnight]

請注意，我指出的謬誤是你將你的規則跟其他更成熟的規則比喻為高級料理跟垃圾食物，但這個比喻最大的謬誤就是高級料理對比垃圾食物不等於優秀對比拙劣，更正確的說法是正式對比小品。
請容我指出，你的規則現在連小品都不算，如同我前面說的：只是一個在多方面照搬其他規則後做出多餘修改的半成品規則。

至於你說少攜帶骰子，那麼不知道你有沒有聽過線上擲骰網頁/工具?連骰子都不用攜帶了。

而我點出的五點你只勉強算回應了一點，剩下幾點你再看看是不是個問題吧?至少我認為作為一個規則，那幾點肯定都是個問題。

咱們一條條說好不好。後面一條一條說，咱們把優缺點列出來對比下，這種方式您認可吧？

那您至少認可說，介紹骰子時，2個肯定比8個好介紹對嗎？選骰子時，2個肯定更容易對嗎？（無論電子還是實物)。這個應該算優點對嗎？

這個屬於優點，沒有異議吧。

1.  “如此這份規則在變成一套能用的東西之前恐怕還有非常長久的路要走”

關於這個，我承認，目前是不完整的半成品，我沒有異議，這個咱們可以算共識對嗎？

1.我看不懂突然提到『dnd 和 coc 系區別很大』的必要性，上下文甚至因此非常撕裂。尤其考慮到這是面向圈外人，提這段根本沒意義。

關於這個，您說得對，這段是之前一稿一稿改動后留下的歷史冗余說明，一會刪掉。我沒異議。

不過這個我提一下，因為我這個是草稿，裡面留有不少設想的說明（正稿是須要會刪掉）。很多語句都達不到正稿的標準，不是高優先級。

現在進入龜速更新階段，有時候關於文字的更改修改非常慢，這個能諒解下吧。

當然這點，您說的我沒有異議。

以上這些應該算咱們有共識對嗎？如果是，那您可以不用回復這條。

下一條，我逐步說說後面的幾條。

骰子的部分已經不只我吐槽了，述我難以苟同你的這種『自助餐式』說法。
是，同樣的骰子同樣的用法，兩個肯定比八個簡單。差別大概是『這是A骰跟B骰』跟『這是A骰跟B骰跟C骰...(ry)』的差別，省了你幾秒吧。
但如果你的『兩個骰子』還要加上小數點以及不甚精確甚至有點主觀的四捨五入，還有冗長的公式...不，兩個骰子並沒有更簡單。同時也對規則更明確這點上一點幫助都沒有。

你的這種說法就像是只說了優點，那我完全可以幫你快轉到這樣說：
『你是否同意我這份半成品的規則不滿一頁，比99%的規則要好理解且好實行?』
把一切缺點都排除只講優點，那當然只剩優點，這種問句毫無意義，只是一種安慰劑。

[stand1921]

你的這種說法就像是只說了優點，那我完全可以幫你快轉到這樣說：
『你是否同意我這份半成品的規則不滿一頁，比99%的規則要好理解且好實行?』
把一切缺點都排除只講優點，那當然只剩優點，這種問句毫無意義，只是一種安慰劑。

关于这个我先道下歉，我初稿选型里对此是有分析优缺点。后来改稿好像给删了。

当时最初选方案时，我自己是写了关于除法等问题缺点的（我都是优、缺点进行对比），最初几楼跟帖（最初帖子名叫“几种什么什么骰子系统的”，具体忘了）的朋友可能还会有印象，当时帖子里列举了这个除法和伤害等差问题。

一版一版改稿后，等您看帖子的时候，很多分析都删除了。我这个没注意到后续新读贴的坛友的看的内容。可能给您回复造成困扰了。

所以咱们来一起慢慢讨论优缺点好吧？这条你要是认可的话，嫌麻烦可以不用回。双方都认可的条我尽量不麻烦您回复。

[RabbitKnight]

你的這種說法就像是只說了優點，那我完全可以幫你快轉到這樣說：
『你是否同意我這份半成品的規則不滿一頁，比99%的規則要好理解且好實行?』
把一切缺點都排除只講優點，那當然只剩優點，這種問句毫無意義，只是一種安慰劑。

關於這個我先道下歉，我初稿選型里對此是有分析優缺點。後來改稿好像給刪了。

當時最初選方案時，我自己是寫了關於除法等問題缺點的（我都是優、缺點進行對比），最初幾樓跟帖（最初帖子名叫“幾種什麼什麼骰子系統的”，具體忘了）的朋友可能還會有印象，當時帖子里列舉了這個除法和傷害等差問題。

一版一版改稿后，等您看帖子的時候，很多分析都刪除了。可能給您回復造成困擾了。

所以咱們來一起慢慢討論優缺點好吧？這條你要是認可的話，嫌麻煩可以不用回。雙方都認可的條我盡量不麻煩您回復。

分析可以不用，即便我沒看過其他人大概也看過，到現在都沒人認同你的神秘算法以及骰子我大概就能知道即便有分析優缺點很明顯缺點肯定遠大於優點了。
比起一條一條分析，你不如思考一下你所謂的優點真的是優點嗎?
你目前回應我到現在提出的優點在我看來都更像理由跟藉口。

我提出的缺點假設是-50分，你提出的優點可能只有+1分，這種程度的東西真的有必要再拿出來辯解嗎?(例如你說的節省骰子數量)

[scarletsnow]

所以說到底為什麼要用d20

现在的问题，实际上是，我这里有不少的回复是，你说的骰子少的问题，不用讨论，你就是可笑。
不分析，就说我可笑，当然可能大家觉得不用分析。

总之我说，双d20比标准d20骰子少(只拿这个举例，不是特指这个例子)，很多人不作认可。

当我罗列出各个论据的时候，即使基础如（双d20比标准d20骰子少，所以介绍时间少），这种都不会被认可。

你可以说标准d20也没那么复杂，介绍时间不会多太多，这我认可。

但问题是，现在连（双d20比标准d20骰子少，所以介绍时间少）这种客观论据，我想讨论它，也只会被一句带过你很可笑。

不是啊大哥，你今天不是來開一個「討論雙d20」的討論帖啊，這是一個「原創規則」的帖不是？所以大家的回覆會以「這份規則運行起來可不可行」作為問題來回答的。

雙d20固然是個小特色，但目前來看，要當作你這個產品的賣點的話還不太夠，他本身目前還沒有特別到會籠絡一群核心顧客，為了遷就他這個小優點你又複雜化了周遭的東西生出了很多大缺點，整體上弊大於利。

再來是我前面就講的，你這產品跟你的目標客群實際上並不對版...我等你回覆到我那邊唄（。

[水瓶盖•迷惘记忆•八哥大王I世]

所以说到底为什么要用d20

因为今天才注意到楼主不知为何迷之执着于要能直接转换DND.jpg
所以
以DND5E为对象，本来D20都是只要1枚就行的，不用改；d4,d6等等要么伤害骰，要么是生命骰，再要么是战技，激励骰一类的，这些通通取期望定值完事；D100拿D20直接凑合着顶一下，我的快速版5E完了。
                       双d20                                简化d20
                数量少，好介绍                              更少！
                     好选骰                                   不用选！
               伤害骰子不等差              伤害分布不但等差，还稳定到只要没重击就不会暴死!

[索罗德]

我觉得如果楼主非常不愿意动这个方案里生成检定结果和伤害值的子系统，我们应该尊重他，但楼主也应该把这件事写在第一帖里，比如“我就要这么搞检定和伤害，不接受反驳，你们看其他的地方哪里好哪里不好”。这样后面来的人一目了然，讨论会更有建设性一些。

原创区嘛，很多玩家应该都体验过那种有一个想法就陷入偏执的状态，谁也不用笑话谁对吧。

我不是说肯定不改，而是咱们分析各种优缺点，统观优缺点。您可以看看，是不是在认真和我分析优缺点，而不是，因为我说这个原因，所有你这个就是差。

我接受反驳，但我不接受因为8<2这种观点，所以我的方案差。你当然可以说我的方案的缺点，但是咱们可以一起来亮出来，统合看看。

emmmmm，我个人认为啊，个人认为。
这两个运算方式的性价比一目了然，根本不需要讨论就可以看出来那个更加优秀。
真的，不要在闭门造车了。去跑一次团。如果觉得DND太复杂了，那就去试试玩COC吧，跑个几次你总能明白的。
不要闭门造车

[RabbitKnight]

要我舉個例子，現在樓主你說的優缺點比較就像以下情境：
樓主你設計了一道基於其他料理延伸出來的料理，它在製作上沒有簡單太多，味道上也沒有更美味，賣相上也沒更好看，健康上也沒有更健康。
當大家指出這些點的時候，你給的回應卻是：嘿，至少你料理這道菜的時候能少加兩滴油。

[stand1921]

分析可以不用，即便我沒看過其他人大概也看過，到現在都沒人認同你的神秘算法以及骰子我大概就能知道即便有分析優缺點很明顯缺點肯定遠大於優點了。
比起一條一條分析，你不如思考一下你所謂的優點真的是優點嗎?
你目前回應我到現在提出的優點在我看來都更像理由跟藉口。

我提出的缺點假設是-50分，你提出的優點可能只有+1分，這種程度的東西真的有必要再拿出來辯解嗎?(例如你說的節省骰子數量)

您认为，我提的(骰子少)都不应该拿来辩论，您是在认为我甚至不应去讨论它，是否如此？

这就是我之前提到过的，“骰子少”这类论据都不允许被讨论，不允许被讨论那自然我这套规则下没优点，我提的所有优点都不许被我提出，只要我提了，那我就是在怼人、犟。

如果我连骰子少都不能作为论据，那省骰子的确不算优点。

您说我提的优点只有1分，我承认确实优缺点有不同权重。我打个比方，

1 跟 50 比起来太小了，约等于 0（您说我提的论据不可拿来辩论，权重约等于0），能得出100 个 1 相加也等于 0 吗？

如果我的每个论据，都被假设成约等于0，那确实，100个 1 相加等于0。

您认为甚至连“骰子少”的客观论据，我都不应该拿来讨论。

您经常提一个假设，就是我提的内容，权重接近于0，有没有可能，就是在一些其他人看来，这些权重有差别。

您爱吃苹果讨厌梨，可梨也一样可以被其他人喜爱。

有没有一种可能，就是您认为是垃圾的东西，其实不是垃圾，而是梨？只是因为您不爱吃，您就认为它是垃圾？