例子不太合適，因為別人考上大學並不能實際對你起到幫助。
但市面上有更好的規則，你大可直接拿來使用。
確實你有創作上的自由，但如果要把這份創作實際拿來使用而且還是拿來對『圈外人』進行推坑...難道不該拿最好的來推坑嗎?
如同你想對外國人介紹當地美食，你自己廚藝不太行，條件允許下你是會親自下廚呢還是帶他去你認為最好吃的餐廳吃上一回?
这个有这个因素，您看我举的例子对不对？
（如果有更好的规则建议我们可以展示谈论，方案对比，我遇到的情况等等，总之可以讨论，正反方申明优缺点等）
拿厨子做例子的话，类似于这样。
现在市面上只有给专业美食家做饭的高等专业大厨，这些专业大厨更关注（甚至只关注）给专业美食家做真正的美食，这些美食是真正的色香味全才。
但也有大量的普通人更常去吃麦当劳等垃圾食品，现在大厨普遍认为做垃圾食品去迎合普通人不好。
可我原意做垃圾食品薯条可乐，让普通人吃得开心方便就好，满足这部分被大厨忽视的垃圾食品爱好者。
您可以仔细看下，面对我做的薯条，大厨是否是倾向于讨论这个薯条改进的方法？部分大厨认为，“你就不要做薯条”，讨论都不要有。普通人就不应该吃垃圾食品（其实真不应该吃，我自己其实就尽量少吃，但也做不到不吃）。
这些大厨是否关注普通人的垃圾食谱需求？我想我们是可以讨论的。我暂时说个不成熟的意见，你可以看到大多和我比较激烈的对话里，对方普遍认为我做垃圾食品的初衷有问题，即就不应该做大众垃圾食品，这是不是可以说明有部分大厨其实在漠视这些垃圾食品爱好者。
实际上就是没有大厨去做垃圾食品，我来做这第一个麦当劳厨子。
当然，肯定也有不少大厨，认为暂时可以先看看我的后续设定改进，就没评论，这些大厨没有对我回复，可能是接受或者暂时无明确反对意见、或干脆不在意我的初衷（你原意做垃圾食品就做，厨子又不多我一个），再看看。
但可能对有些人来说，我这个强问对方深层原因的方式，有挂人的嫌疑。因为当众表露意见是件太可怕的事情。你可以看到我表露意见，就会有人直接骂，连讨论都不用讨论，也不用细说，就直接说我是个多么不堪入目的人，心里在想龌龊事。假如我提到某些现实里某些行业内普遍存在的常识，就被直接骂了，无讨论空间，直接骂，提社会常识来探讨下都不能提，更没有讨论空间。最好什么都不提，正反方不能亮论据，亮论据再交换论据本身就是我在羞辱他。在他的印象里，由于我让他亮意见大家相互讨论，肯定会有别人去羞辱他，因为这“亮意见很危险”确实是许多人的人生经历，我自己也是这么经历来的。
所以对方认为我强问深层原因亮意见是个很无理和冒犯的举动，确实有情可原，因为“当众表达想法太危险”，我在要求对方做很危险的事情。
可是顶楼也说过了，不作原因分析，不是一种好的设计过程。我是希望让大家（当然不能强求），讨论具体设计原委的，包括讨论宗旨也行(但是宗旨原因的回复我已经统一回复过了，如果我回复有问题，那可以提）。
我不希望达到一种，就不要讨论，总之正反方大家都用潜台词说话，互相猜对方思路。可是开放讨论，挺需要勇气和宽容的（许多人的过往经历都教导他们不应该亮意见，否则就是不尊重对方，且会被爆），连亮论据本身都被认为是在羞辱对方，这其实挺没意思的，至少在个人生活里，我还是希望大家能放松些，不要老把个人生活、论坛当公司里老板的利益环境（不能真实表达）。其实我这个要求对方放松些的看法是很难让人接受的，我是知道的。
记得前面有坛友举例是用的老板来类比gm。老板确实是利益关系，可是个人生活里连面对gm都要像面对老板那样，我认为是这个社会风气太压迫社会个人了，给坛友造成了不好的经历经验。gm只是个甚至不算近的朋友，gm要不愿意，双方商量下，能妥协就妥协，不能妥协的话，好聚好散有什么不可？问题是商量下又不是什么大不了的事？难道大家散伙就一定不能好散吗？gm又不给大家发工资。当时对方这个举例我没回，我实在不知道怎么回复，如果我说gm又不给大家发工资，gm和玩家能聚就聚，不能聚就好散，那是不是有挂人说教的嫌疑？
