正巧前两天在dicecho上看见有人查成分扣帽子，今天又在果园看见查成分扣帽子，还刚好眼熟，原来天下小丑都是双标吗？
“倒是问心无愧，反正我说话一向喜欢有理有据。
但这种翻旧账（巨*聚人心）恶意揣测（扣帽子挂人）的
攻击模式，颇有点文革遗风了。”
——《D站朝生暮死模组讨论区》叶枫颂雅
自己骂自己，乐死我了 
上一个去其他平台查别人历史记录的，已经在d站被嘲笑了。
还真有人继续复制他的行为，去查成分挂人啊。
你要是想说我查成分，那这还真不是，来，你讲讲我翻什么旧账，查什么成分了？
口口声声要贴历史记录的，是谁呢？
闲来无事，去其他平台查他人历史发言记录，又是谁呢？
来，没事，仔细讲讲，什么叫查成分，我又在这里那句话查成分了？
你要是说我有点扣帽子，那的确，谁让一个个的一下子出来这么多人高频对线呢。
但你要说我查成分，我倒要问问我查什么成分了
别又是就一个阴阳怪气的观点，不摆事实不提供论据就自己在哪里嘻嘻哈哈
你咋不想想那个作者为什么会被高强度数位回复呢，人家都知道自闭不说话了您还在这“拿理”说话，人家可比你明智多了，毕竟双标永远立在不败之地对吧，这可太对了
如果你想说我查成分，请直言不讳我哪里查成分了，如果我的确做了这部分内容，我给你道歉。
但是你不回应我的反问，也拒绝指出我哪里犯了错，只在这里精神胜利法
（指“不提供证据地给他人定罪《查成分》，并类比其他的犯错者”）
并引用怪气（ ）
有话说话，不会说话逻辑不行就去学习，
没必要跟小学生似的没营养，就在这阴阳怪气肆意抨击，
再这样我都不想回复，掉价
你每次的发言都让我惊奇无比，精神胜利法出现在了你所有话语里，结果你还能说出这个词，真是滑天下之大稽
我反驳了你我在查你成分的言论，你在此不做陈述，开始转变之前的风格开始试图占领道德高位“掉价”，更是使我惊讶。
我也不知道一位把“巨乳”放在物品栏里的玩家是怎么知道论述严肃的，但不看上下文也能看出你对巨乳的执念。
像你这种故作而言三，只知道攻击他人言论，给他人扣帽子的人我一直以为只有在贴吧看到，COC真是火了啊。
希望你的阿Q双标掉价胜利法能赢的所有围观观众的青睐，毕竟我相信果园的人思维智力平均水平还是在你之上的
1：我反驳了你我在查你成分的言论：
实际上，你的确去其他网站寻找我在网站dicecho上的言论，并贴回本帖子，我也截图了，这符合我们对于查成分的定义。
来，直接点，告诉我，去其他网站查历史发言记录，贴出别人几个月前的言论（群里的设问句），算不算查成分，请正面回答。
（哦，我忘了你已经修改过了你的原回复了）
2：我也不知道一位把“巨乳”放在物品栏里的玩家是怎么知道论述严肃:
看来我需要重申一遍，当时是我进群的第一天，我需要确认，什么是严肃的跑团
对于其他pl的游戏体验不会有影响的自娱自乐，是否符合跑团的严肃风？我不知道
一个1920的嬉皮士小子，作为pl，是否符合跑团的严肃风？我不知道
警用手电筒的高频闪光，不符合规则书用法，但现实的确可行，是否符合跑团的严肃风？我不知道
拿着别人设问的提问，一而再，再而三地攻击他人，这合理吗？这明显不合理
莫非一直举张三例子的法学家支持违法吗？明显的，举例子和这个人的行为没有关系。
噢，进步了，会用数字论证了。不过无论你是因为急了，又或是觉得可以掉价了，我都继续陪你辩辩
1.能否请你说说你认为的查成分是什么意思呢？根据我的理解查成分是讲这个人是“日模人”，“美模人”，等贴标签行为，而我在此只是引用了你在D站的发表的关于“扣帽子”“翻旧账”的言论表示的态度，结果你是对号入座了，觉得自己几个小时前说的话与你现在做的有冲突，导致你这么敏感吗？希望你能正确对待查成分是什么意思，而不是自己脑补。而你对我所说的我编辑了言论，请你能够发觉引用的差别，看看我修改了什么，这点可以归结于说话过脑子的行列
2.根据你之前的言论，你完全没有说过
对于其他pl的游戏体验不会有影响的自娱自乐，是否符合跑团的严肃风？我不知道
一个1920的嬉皮士小子，作为pl，是否符合跑团的严肃风？我不知道
警用手电筒的高频闪光，不符合规则书用法，但现实的确可行，是否符合跑团的严肃风？我不知道
我不清楚你是现场胡编出来的，还是确实是有，但事实是你没有反驳贴主关于你发表的“巨乳”言论。如果不是你编的话，你是觉得“巨乳”放在物品栏是在自娱自乐，还是根本没看规则书，不清楚巨乳是在外貌描述里的？如果你是个COC新人，不知道这点，那可能是我要求对你过高了，也在此表示歉意。
至于张三举例法，张三最后论证有法可依，结果你这是直接违反规则书条例，还拿了一个惹人厌的东西询问他人，可能这是情商的问题吧。
最后你的总结，我也可以拿来反馈你，因为我们两人现在处于辩方，不可能定义双方的对错，就看果园来看此贴的人来定义。当然，如果你觉得自己肯定是对的，那我只能说，精神胜利是个很好用的方法。
1：查成分是讲这个人是“日模人”，“美模人”，等贴标签行为
首先，我不认为查成分=贴标签，因为贴标签这个行为并不具备客观的“查”这一动作，
查是个动词，
需要主语明确去进行资料的搜寻，
比如d站某作者贴出了评价者的历史信息，比如宣传者删去上下文贴出我曾经的发言，比如你前往d站复制我其他的言论。
贴标签这一行为我的确存在，我也不否认这一行为，
但我认为，当几位用户 多次 在短时间内（15分钟内），对于同一评论产生 相似的 嘲笑态度，并且是在果园这个 阅览量不多 的平台
————贴标签的推测是合理的。
这不是莫须有的虚空扣帽子，
当看到别人裤裆里有黄色粘稠物体，我想，大部分人的反应不会是去确认这是屎还是黄泥巴。
2:7月16日20点6分2秒，我的评论
“入群前的确说明了本格严肃向跑团，但什么才是严肃向？进去之后我进行了一系列的问题来确认什么是严肃向跑团，包括对于“跑团”不会有任何影响的物品栏笑话，甚至我都不是在直接发出这个笑话，而是在确定，这种情况符不符合群规的“严肃向””
实际上，我曾经说过这一点，我不确定您是漏看了还是忽视了，又或者是有意地选择性忽略；
但实际上，我曾经说过，也曾经反驳过。
既然您已经清楚，“物品栏巨乳”这一设问的目的在于确认何为“严肃向”
那么，这一设问是否符合规则书，其实并不重要，因为目的不在于此。
不过，您既然着重抓这个点，那我也坦然的承认，这部分的确不符合规则书要求，不够标准。
但这不影响设问本身。
