4e平衡?我怎么不觉得

[AlbertNi]

法师升30级法术位全部记法师护甲也就自我放弃了。
农民作为一个游戏单位大家一样花钱造为什么我爆农民就是自我放弃你暴机枪兵就不是？

农民和机枪兵在游戏里的位置完全不对等啊。一个是资源采集单位一个是作战单位。真要比的话那是30级平民比30级法师。
真要对比的话也是200人口叉叉比200人口机枪。

[Dya]

4e明确的说了，你是striker，你是defender，你是controller，你是leader，可以类比wow的dps，tank，healer
如果一个同等级同装备的盗贼伤害打不过战士坦，这个规则还能说是“平衡”的么
dps之间的伤害差出去好几倍，这个规则还能说是“平衡”的么
3r这点比较聪明的是他没说某个职业一定是什么角色，我3r用术士还做过defender，队伍里的狮鹫骑士也没说啥，反而很欢迎多了一个前线抗揍的
4e试试看这么做，striker可以defender的时候，要你defender做啥啊，丢不丢人呢

“不说”/“不声明”/“不写明”就可以解决问题是一种不负责任的态度。
除了极少数资源以外4版的“职位”只是一个抽象概念，对游戏内容没有任何实际影响。你把战士称为“领导”也不会改变这个职业的任何东西。
所以把“职位”这个说法去掉4版就平衡了，可喜可贺可喜可贺

那你这么说，我在3R把1战士19牧师称为内劲战士也不会改变这个人物的任何东西，所以把“职业”这个说法去掉3R就比4E还平衡了，倒也挺可乐的。

[Dya]

法师升30级法术位全部记法师护甲也就自我放弃了。
农民作为一个游戏单位大家一样花钱造为什么我爆农民就是自我放弃你暴机枪兵就不是？

农民和机枪兵在游戏里的位置完全不对等啊。一个是资源采集单位一个是作战单位。真要比的话那是30级平民比30级法师。
真要对比的话也是200人口叉叉比200人口机枪。

战士和法师在游戏里的位置完全不对等啊，一个不会魔法一个会魔法，你非要预设一个战士和法师必须对等的前提。我也只好学某些人在4E里按照数值预设一个前提了。
还是你非要我说出“正因为4E只有农民，没叉叉也没机枪，所以你才可以宣称4E平衡”这种话？
但就算它只有农民，有的农民30矿30攻，有的30矿3攻，你在说他很平衡？

[gorou]

4e明確的說了，你是striker，你是defender，你是controller，你是leader，可以類比wow的dps，tank，healer
如果一個同等級同裝備的盜賊傷害打不過戰士坦，這個規則還能說是“平衡”的么
dps之間的傷害差出去好幾倍，這個規則還能說是“平衡”的么
3r這點比較聰明的是他沒說某個職業一定是什麽角色，我3r用術士還做過defender，隊伍裏的獅鷲騎士也沒說啥，反而很歡迎多了一個前線抗揍的
4e試試看這麼做，striker可以defender的時候，要你defender做啥啊，丟不丟人呢

“不说”/“不声明”/“不写明”就可以解决问题是一种不负责任的态度。
除了极少数资源以外4版的“职位”只是一个抽象概念，对游戏内容没有任何实际影响。你把战士称为“领导”也不会改变这个职业的任何东西。
所以把“职位”这个说法去掉4版就平衡了，可喜可贺可喜可贺

還是覺得你和我們對於規則寫明某些事情的理解有偏差……
規則寫明的意思是說規則制定者認為這樣的分類是合理有效且需要遵守的，戰士叫做“領導”確實不會改變這個職業的任何東西，但是如果規則明確定義了“領導”是提升團隊士氣，有效恢復團隊狀態的職業，並且有另外一個職業叫做牧師，他也叫做“領導”，這個問題就很大了

[gorou]

我认为，4e对于平衡性的追求是很有意义的，但是目前来看很可惜不太成功而已。
但是我认为4e 的努力方向本身是没有错的
有人认为平衡性重要有人认为不重要，我属于认为平衡性还是很重要的那一派

* gorou 認為

平衡性可以不重要，但是一旦要把平衡性作為賣點拿出來買的時候，不做好就是找打臉

[Dya]

我认为，4e对于平衡性的追求是很有意义的，但是目前来看很可惜不太成功而已。
但是我认为4e 的努力方向本身是没有错的
有人认为平衡性重要有人认为不重要，我属于认为平衡性还是很重要的那一派

4E的努力方向在他把平衡性放在诸般要素之前的瞬间就已经错了，至于这平衡性他有没有做到，其实已经不重要了。

[AlbertNi]

4e明确的说了，你是striker，你是defender，你是controller，你是leader，可以类比wow的dps，tank，healer
如果一个同等级同装备的盗贼伤害打不过战士坦，这个规则还能说是“平衡”的么
dps之间的伤害差出去好几倍，这个规则还能说是“平衡”的么
3r这点比较聪明的是他没说某个职业一定是什么角色，我3r用术士还做过defender，队伍里的狮鹫骑士也没说啥，反而很欢迎多了一个前线抗揍的
4e试试看这么做，striker可以defender的时候，要你defender做啥啊，丢不丢人呢

“不说”/“不声明”/“不写明”就可以解决问题是一种不负责任的态度。
除了极少数资源以外4版的“职位”只是一个抽象概念，对游戏内容没有任何实际影响。你把战士称为“领导”也不会改变这个职业的任何东西。
所以把“职位”这个说法去掉4版就平衡了，可喜可贺可喜可贺

那你这么说，我在3R把1战士19牧师称为内劲战士也不会改变这个人物的任何东西，所以把“职业”这个说法去掉3R就比4E还平衡了，倒也挺可乐的。

我说了，3r最关键的不平衡是物理攻击和法术这两大系统间的不平衡。内劲战士和牧师比一点问题也没有，因为这两者都是法术系的。
如果PHB里所有的职业都有9级法术位，而且默认所有职业都有同等施法能力，那我得说3版在基础系统上是挺平衡的。

[gorou]

我认为，4e对于平衡性的追求是很有意义的，但是目前来看很可惜不太成功而已。
但是我认为4e 的努力方向本身是没有错的
有人认为平衡性重要有人认为不重要，我属于认为平衡性还是很重要的那一派

4E的努力方向在他把平衡性放在诸般要素之前的瞬间就已经错了，至于这平衡性他有没有做到，其实已经不重要了。

這點我倒是可以接受啦，反正原本的那些世界他只要不去摧毀都還在，他只要不提到就都不會變化，但是放在首要位置卻做出這麼一部讓人噴飯的平衡作品真心沒法無視啊

[gorou]

4e明确的说了，你是striker，你是defender，你是controller，你是leader，可以类比wow的dps，tank，healer
如果一个同等级同装备的盗贼伤害打不过战士坦，这个规则还能说是“平衡”的么
dps之间的伤害差出去好几倍，这个规则还能说是“平衡”的么
3r这点比较聪明的是他没说某个职业一定是什么角色，我3r用术士还做过defender，队伍里的狮鹫骑士也没说啥，反而很欢迎多了一个前线抗揍的
4e试试看这么做，striker可以defender的时候，要你defender做啥啊，丢不丢人呢

“不说”/“不声明”/“不写明”就可以解决问题是一种不负责任的态度。
除了极少数资源以外4版的“职位”只是一个抽象概念，对游戏内容没有任何实际影响。你把战士称为“领导”也不会改变这个职业的任何东西。
所以把“职位”这个说法去掉4版就平衡了，可喜可贺可喜可贺

那你这么说，我在3R把1战士19牧师称为内劲战士也不会改变这个人物的任何东西，所以把“职业”这个说法去掉3R就比4E还平衡了，倒也挺可乐的。

我说了，3r最关键的不平衡是物理攻击和法术这两大系统间的不平衡。内劲战士和牧师比一点问题也没有，因为这两者都是法术系的。
如果PHB里所有的职业都有9级法术位，而且默认所有职业都有同等施法能力，那我得说3版在基础系统上是挺平衡的。

這麼說，3r把核心的站系全換成九劍基礎職業不就解決問題了？

[AlbertNi]

我认为，4e对于平衡性的追求是很有意义的，但是目前来看很可惜不太成功而已。
但是我认为4e 的努力方向本身是没有错的
有人认为平衡性重要有人认为不重要，我属于认为平衡性还是很重要的那一派

4E的努力方向在他把平衡性放在诸般要素之前的瞬间就已经错了，至于这平衡性他有没有做到，其实已经不重要了。

对错不是你说了算的，也不是我说了算的。你可以不喜欢但也有人喜欢。hobby game哪有绝对的对错。