4e平衡?我怎么不觉得

[桑特]

常规build差两倍完全有可能...

[AlbertNi]

内容的问题会反过来摧毁机制，比如你把威能分成三级，但有一个人说他能把daily刷出来当at-will玩。比如大家都那么几个动作，有人说他能多动几次

这其实往往是这些统一化规则必然会出现的情况，桌游规则本质上是一个，建立一套基本规则然后不断给出各种特殊情况让这些基本规则死掉的过程。你为了规则有趣可玩，肯定会出各种特例，比如说一回合只能施法一次，我于是设计瞬发让你多施法一次，每人只有一个daily，我可以让你有可能daily变遭遇.......这些是必然会出现的事情，否则你只会得到一个乏味的规则，所有人都一样。从这个意义上来说4e统一和简化这就是死路，因为基础越统一，大家差异越小，由特例造成的微小的差异就越显著越难堪，你上来就给每个职业不同的无法比较的机制，反而更容易平衡。

不。万智牌的发展可以在一定程度上说明，配合规则的诞生（新卡牌），只要能辅以规则的死亡（禁牌表），还是能维持整体规则的自洽。

[lega]

同样费心去做build，同样费心去扮演，同样费心去优化战术，但A就是废柴而B是超人。这样的游戏通常也不会太好玩的。

你还别说4E真就是这样的游戏

4版砍掉某几十个威能/feat/装备以后就不是了。
3版除非整个攻击-法术系统重做否则永远都是这样。

其实3版只要不超过10级，基本上不可能出现这种情况啊.....扩展里那些没人爱的基础职业另说....

桑特他们说的都是全扩展里最强和最弱比能差到XX倍……常规build只要用心做，4版里15级也基本不可能出现这种情况。

为啥我看到的是说4e核心就是最强比最弱差xx倍之类的...
况且这种比法本身就很4e....3r规则在战斗外的内容很多，你完全可以在战力弱xx倍的情况下依然获得强力构筑的乐趣.....

“你可以怎样”是个例，4版也“可以”有堆技能的build，也“可以”有完全没战斗的团。这不说明问题。
桑特菌出来举例说明，4e核心15级哪个比哪个强xx倍?

可惜事实就是由个例组成的。dnd规则本来就是个例式的，我们可以比较的是个例的多少，是否广泛存在，等等，但是去掉就没有意义了。

[AlbertNi]

常规build差两倍完全有可能...

3版常规build10级差2倍也有可能，这差距太小了！

[lega]

内容的问题会反过来摧毁机制，比如你把威能分成三级，但有一个人说他能把daily刷出来当at-will玩。比如大家都那么几个动作，有人说他能多动几次

这其实往往是这些统一化规则必然会出现的情况，桌游规则本质上是一个，建立一套基本规则然后不断给出各种特殊情况让这些基本规则死掉的过程。你为了规则有趣可玩，肯定会出各种特例，比如说一回合只能施法一次，我于是设计瞬发让你多施法一次，每人只有一个daily，我可以让你有可能daily变遭遇.......这些是必然会出现的事情，否则你只会得到一个乏味的规则，所有人都一样。从这个意义上来说4e统一和简化这就是死路，因为基础越统一，大家差异越小，由特例造成的微小的差异就越显著越难堪，你上来就给每个职业不同的无法比较的机制，反而更容易平衡。

不。万智牌的发展可以在一定程度上说明，配合规则的诞生（新卡牌），只要能辅以规则的死亡（禁牌表），还是能维持整体规则的自洽。

万智牌的牌明明不是规则的诞生，那是规则的死亡....多多少少有趣的牌，都是突破了万智牌rule book里那些内容而诞生的....况且这是一个大家资源均等的对打游戏，你dnd又不是大家抽威能对战的竞技场...

[AlbertNi]

“你可以怎样”是个例，4版也“可以”有堆技能的build，也“可以”有完全没战斗的团。这不说明问题。
桑特菌出来举例说明，4e核心15级哪个比哪个强xx倍?

可惜事实就是由个例组成的。dnd规则本来就是个例式的，我们可以比较的是个例的多少，是否广泛存在，等等，但是去掉就没有意义了。

是的，但是你能说明这些个例的多少，广泛与否么？
至少在我的认知范围内，日常3版不平衡的比日常4版不平衡的要少。不是因为3版更平衡，而是大家认定了这货就没法谈平衡。

[桑特]

内容的问题会反过来摧毁机制，比如你把威能分成三级，但有一个人说他能把daily刷出来当at-will玩。比如大家都那么几个动作，有人说他能多动几次

这其实往往是这些统一化规则必然会出现的情况，桌游规则本质上是一个，建立一套基本规则然后不断给出各种特殊情况让这些基本规则死掉的过程。你为了规则有趣可玩，肯定会出各种特例，比如说一回合只能施法一次，我于是设计瞬发让你多施法一次，每人只有一个daily，我可以让你有可能daily变遭遇.......这些是必然会出现的事情，否则你只会得到一个乏味的规则，所有人都一样。从这个意义上来说4e统一和简化这就是死路，因为基础越统一，大家差异越小，由特例造成的微小的差异就越显著越难堪，你上来就给每个职业不同的无法比较的机制，反而更容易平衡。

所以我才说4E的职位机制是个很失败的东西

[AlbertNi]

内容的问题会反过来摧毁机制，比如你把威能分成三级，但有一个人说他能把daily刷出来当at-will玩。比如大家都那么几个动作，有人说他能多动几次

这其实往往是这些统一化规则必然会出现的情况，桌游规则本质上是一个，建立一套基本规则然后不断给出各种特殊情况让这些基本规则死掉的过程。你为了规则有趣可玩，肯定会出各种特例，比如说一回合只能施法一次，我于是设计瞬发让你多施法一次，每人只有一个daily，我可以让你有可能daily变遭遇.......这些是必然会出现的事情，否则你只会得到一个乏味的规则，所有人都一样。从这个意义上来说4e统一和简化这就是死路，因为基础越统一，大家差异越小，由特例造成的微小的差异就越显著越难堪，你上来就给每个职业不同的无法比较的机制，反而更容易平衡。

不。万智牌的发展可以在一定程度上说明，配合规则的诞生（新卡牌），只要能辅以规则的死亡（禁牌表），还是能维持整体规则的自洽。

万智牌的牌明明不是规则的诞生，那是规则的死亡....多多少少有趣的牌，都是突破了万智牌rule book里那些内容而诞生的....况且这是一个大家资源均等的对打游戏，你dnd又不是大家抽威能对战的竞技场...

新卡牌基本上就是新规则啊。比如一开始大家每回合一个地，每个地一个色，然后新规则说了可以找地加速，可以双色/三色地，等等……然后一些不合适的牌（比如黑莲花）进入禁牌表代表了这种提费规则的死亡……
万智牌从宏观上来说大家资源均等，DND里对每个玩家开放的资源也均等。但是一旦确定了build以后，自然就有强弱之分。再说万智牌里也有人日常某色强/弱，某牌imba之类……所以规则扩展并不一定会带来失控。

[lega]

“你可以怎样”是个例，4版也“可以”有堆技能的build，也“可以”有完全没战斗的团。这不说明问题。
桑特菌出来举例说明，4e核心15级哪个比哪个强xx倍?

可惜事实就是由个例组成的。dnd规则本来就是个例式的，我们可以比较的是个例的多少，是否广泛存在，等等，但是去掉就没有意义了。

是的，但是你能说明这些个例的多少，广泛与否么？
至少在我的认知范围内，日常3版不平衡的比日常4版不平衡的要少。不是因为3版更平衡，而是大家认定了这货就没法谈平衡。
[/quote]

我觉得是你对rpg的平衡的理解和我不一样....我理解的所谓平衡是大体规则里提供的各种玩法都有人玩，而且都可以获得不错的乐趣，不会存在某些职业完全覆盖其他，占了一个团的大多数，某些职业则完全没有人玩之类的。根据我跑团的经历，至少3r phb里的职业是平衡的。
而这不是指，“你打一下有100点，我打一下才50点，这根本不平衡”，这种所谓对打比数据游戏的平衡....

[AlbertNi]

“你可以怎样”是个例，4版也“可以”有堆技能的build，也“可以”有完全没战斗的团。这不说明问题。
桑特菌出来举例说明，4e核心15级哪个比哪个强xx倍?

可惜事实就是由个例组成的。dnd规则本来就是个例式的，我们可以比较的是个例的多少，是否广泛存在，等等，但是去掉就没有意义了。

是的，但是你能说明这些个例的多少，广泛与否么？
至少在我的认知范围内，日常3版不平衡的比日常4版不平衡的要少。不是因为3版更平衡，而是大家认定了这货就没法谈平衡。

我觉得是你对rpg的平衡的理解和我不一样....我理解的所谓平衡是大体规则里提供的各种玩法都有人玩，而且都可以获得不错的乐趣，不会存在某些职业完全覆盖其他，占了一个团的大多数，某些职业则完全没有人玩之类的。根据我跑团的经历，至少3r phb里的职业是平衡的。
而这不是指，“你打一下有100点，我打一下才50点，这根本不平衡”，这种所谓对打比数据游戏的平衡....

前面我也说了，合作游戏的重点和乐趣在于“体现自己对团队的价值和贡献”，从这个角度上来说很大部分的价值/乐趣是和“平衡性”无关的。不过3版里面“死掉”的资源并不比4版少吧？