翻译的历史就好像一个环，十年前的今天大家也在讨论“Kobold”

[希尔]

前面那篇微博的摘抄是显然有缺漏的。
3版才开始的是龙化，早期不止插图，描述是不缺含狗量的。

日本人就是继承了BDND这条线路才出的100%狗，而同时间段ADND->DND3E这个路径上逐渐将蜥蜴部分推高。

劇透 -   :

Dungeons & Dragons Basic Set, 1981 (Moldvay), p.B37

"These small, evil, dog-like men usually live underground."

Dungeons & Dragons Basic Set, 1983 (Mentzer), Dungeon Masters Rulebook, p.32

"These small, evil, dog-like men usually live underground."

Dungeons & Dragons Rules Cyclopedia, p.187

"These small, evil, dog-like men usually live underground in clans of 10 to 60 members."

现在5r这个跟3版的龙裔长得几乎一模一样也没忘了画狗头，显然也有点惦记的。

[南村辉]

前面那篇微博的摘抄是显然有缺漏的。
3版才开始的是龙化，早期不止插图，描述是不缺含狗量的。

日本人就是继承了BDND这条线路才出的100%狗，而同时间段ADND->DND3E这个路径上逐渐将蜥蜴部分推高。

劇透 -   :

Dungeons & Dragons Basic Set, 1981 (Moldvay), p.B37

"These small, evil, dog-like men usually live underground."

Dungeons & Dragons Basic Set, 1983 (Mentzer), Dungeon Masters Rulebook, p.32

"These small, evil, dog-like men usually live underground."

Dungeons & Dragons Rules Cyclopedia, p.187

"These small, evil, dog-like men usually live underground in clans of 10 to 60 members."

现在5r这个跟3版的龙裔长得几乎一模一样也没忘了画狗头，显然也有点惦记的。

即便如此，狗头也只是特征之一，不能以偏概全

[狷墨居主人]

如果仅就Kobold而言，没有什么“如果一个翻译一开始就有问题”，因为DnD的Kobold一开始还真就是狗头。

这里的问题是中文译名要不要随着官方吃书改设定而更改。我的观点是不用。

您好，有问题的
且不说谜之声的考据里已经说明了两点
1、Kobold的词根文化并没有狗头人的含义
2、狗头明确说了头像狗的设定直到DND第三版才出现，第一二版只是有些特征像狗（其他特征可能像鼠或者地精，这点上见仁见智）
这就像假如早期（或者魔兽里)地精是一个绿皮肤种族，于是大家把他翻译成了绿皮精，但是实际上goblin这个词本身没有对皮肤颜色的描述（对应Kobold没有对狗的描述），而在另一部作品里其皮肤变成了红色，这对于Goblin的母语使用者来说没什么难以理解的，毕竟goblin没有绿色的含义，（同样，对于Kobold的母语使用者来说，Kobold和狗脱钩没什么难以理解的，因为其原本词面上就不挂钩）
因此把Kobold和“狗”挂钩本质上就是一种看图说话，而不是翻译了

然后关于翻译的态度，我倾向于意译＞音译，所以我不太能接受“寇跛人”这类翻译，但是狗头人明显是个超译，使用狗头人有其历史延续，但这种延续也有其历史局限性，任何译者不应该因为当年的局限而对其带来的错误加以肯定
说人话就是：该改就改，还来得及

很遗憾，大多数时候做不到尽善尽美。

比如Elf, Pixie, Faerie, Goblin, Kobold等在词典里都叫“小妖精”，要么音译，要么就附加上“灵”，“仙”，“地”等额外的语素进行区分。这本来就是翻译很常见的手法，说它是超译也没问题，毕竟Goblin也不一定就得是“地”精。假如有一个第三方世设里的Goblin是生活在天上的，没人会把它翻译成“天精”，而是会沿用地精的译名，因为地精、精灵这一类已经是固定词了。至于完全按照词源来翻译，后果大概类似万智牌将Avernus翻成“禽绝地狱”。

狗头人是否是广泛使用的固定词见仁见智，但对于从魔兽、Dota、JRPG接触Kobold的人来说，它就是狗头人。现在不是DnD引领流行文化的时候了，更改译名只会给新人造成更大的困惑。

[南村辉]

如果仅就Kobold而言，没有什么“如果一个翻译一开始就有问题”，因为DnD的Kobold一开始还真就是狗头。

这里的问题是中文译名要不要随着官方吃书改设定而更改。我的观点是不用。

您好，有问题的
且不说谜之声的考据里已经说明了两点
1、Kobold的词根文化并没有狗头人的含义
2、狗头明确说了头像狗的设定直到DND第三版才出现，第一二版只是有些特征像狗（其他特征可能像鼠或者地精，这点上见仁见智）
这就像假如早期（或者魔兽里)地精是一个绿皮肤种族，于是大家把他翻译成了绿皮精，但是实际上goblin这个词本身没有对皮肤颜色的描述（对应Kobold没有对狗的描述），而在另一部作品里其皮肤变成了红色，这对于Goblin的母语使用者来说没什么难以理解的，毕竟goblin没有绿色的含义，（同样，对于Kobold的母语使用者来说，Kobold和狗脱钩没什么难以理解的，因为其原本词面上就不挂钩）
因此把Kobold和“狗”挂钩本质上就是一种看图说话，而不是翻译了

然后关于翻译的态度，我倾向于意译＞音译，所以我不太能接受“寇跛人”这类翻译，但是狗头人明显是个超译，使用狗头人有其历史延续，但这种延续也有其历史局限性，任何译者不应该因为当年的局限而对其带来的错误加以肯定
说人话就是：该改就改，还来得及

很遗憾，大多数时候做不到尽善尽美。

比如Elf, Pixie, Faerie, Goblin, Kobold等在词典里都叫“小妖精”，要么音译，要么就附加上“灵”，“仙”，“地”等额外的语素进行区分。这本来就是翻译很常见的手法，说它是超译也没问题，毕竟Goblin也不一定就得是“地”精。假如有一个第三方世设里的Goblin是生活在天上的，没人会把它翻译成“天精”，而是会沿用地精的译名，因为地精、精灵这一类已经是固定词了。至于完全按照词源来翻译，后果大概类似万智牌将Avernus翻成“禽绝地狱”。

狗头人是否是广泛使用的固定词见仁见智，但对于从魔兽、Dota、JRPG接触Kobold的人来说，它就是狗头人。现在不是DnD引领流行文化的时候了，更改译名只会给新人造成更大的困惑。

我认可“现在不是DnD引领流行文化的时候了”，但这并非将错就错的理由
改正一个错误最好的时间是十年前，其次是现在

[希尔]

我说得不够明白，这里提供材料是说某人【一开始就是错的】【考据里已经说明】【狗头明确说了头像狗的设定直到DND第三版才出现，第一二版只是有些特征像狗】的说法都是站不住脚的。
接着的【将错就错】【历史局限】这类话也就不好说了。

当然提出观点不一定需要论据。

[南村辉]

我说得不够明白，这里提供材料是说某人【一开始就是错的】【考据里已经说明】【狗头明确说了头像狗的设定直到DND第三版才出现，第一二版只是有些特征像狗】的说法都是站不住脚的。
接着的【将错就错】【历史局限】这类话也就不好说了。

当然提出观点不一定需要论据。

既然大家是讨论，我觉得可以直接沟通
我的意思也是，即便认可从第一版“Kobold就有狗头的特征”，原文用的也是“ dog-like”
翻译过来是“像狗的”，我不认为因为这一个词就可以定义一个种族的名称，更何况前面还有“ small, evil”的并列修饰词，顺带一提，如果当时因为前面俩修饰词把他翻译成了“小邪人”，我现在会骂得更凶
所以我认为这个翻译是错误的
而不仅仅是“他不像狗”
如果你觉得我的阅读量不够并因此发表了错误的历史观点，那我就此道歉，也感谢你提出新的材料
但是遗憾的是，我认为这些新的材料并不能改变我的“这个翻译有错误”的观点，因为他没有解决另外两个问题
即
1  “头像狗只是狗头人的一个特征，且不说他本身头不是狗（只是像而已）” 九井谅子是这条的受害者，并且其作品加深了这条的论据，导致完成了自我论证的循环，最终错误变成了正确，大家也只能将错就错
2  “即便他的头就是长了个狗头，也不该把狗头作为这个种族的第一特征”
因此我依然会主张狗头人是个一开始就错误的翻译，其翻译具有历史局限和将错就错的内容

补充一下，如果要追加第三个观点，那么可以从词根溯源去讲，但是这个观点会引发更为混乱的讨论，所以我会在解决了前两个问题的讨论之后再补充

[RabbitKnight]

舉個極端點的例子
假設古早版本某兔形生物陣營被定義為邪惡，所以翻成邪惡兔子好了
歷經數個版本變動後此生物陣營已被官方改為中立，那還翻做邪惡兔子顯然有問題。

[格瓦斯姜汁]

那么kobold不叫狗头人该叫什么（

[鸽巫不坑不咕]

你说得对，但在密斯塔拉一位狗头人领导者的封号是the high dog

[南村辉]

你说得对，但在密斯塔拉一位狗头人领导者的封号是the high dog

这个我觉得也不能说明什么
正例反驳：暗无天日中的狗头人崇拜龙
反例反驳：狮心王是个人类