作者 主题: 按RAW,是否几乎没有什么法术能对物件造成伤害?  (阅读 1566 次)

副标题:

离线 RabbitKnight

  • Flawless
  • *******
  • 帖子数: 4706
  • 苹果币: -1
  • 一個路過的兔子騎士
Re: 按RAW,是否幾乎沒有什麼法術能對物件造成傷害?
« 回帖 #40 于: 2023-12-24, 周日 19:07:02 »
我認為閾值會更合理的原因在於破壞東西的畫面我自己是覺得比較像閾值:不夠強的傷害再多也沒用,但夠強的傷害下去往往是直接造成很強的效果。(例如打破玻璃)
所以閾值10,HP10的鐵鍊畫面就會是匕首怎麼刮都沒用,但巨劍下去也不是砸好幾下而是一刀兩斷。

當然,有時候有些物品也不能這麼一刀兩斷,但這種情況其實把物體HP調高就好,泛用性會比DR高。

离线 调零

  • 史莱姆娘生态研究员
  • Hero
  • ****
  • 帖子数: 848
  • 苹果币: 1
  • 已经不是骰主了
Re: 按RAW,是否几乎没有什么法术能对物件造成伤害?
« 回帖 #41 于: 2023-12-24, 周日 19:09:59 »
那麼我反問,raw 那裡有提到閾值可以用在非大型物件?
閾值可以用在非大型物件 也只是你的理解,好嗎? 你注意到這事回力標嗎?

原因很簡單:Rules Discussions一節就明說了DM裁決,所以即便官方白紙黑字寫了禁止DM都有權力討論並修改,這就是5E,更何況規則沒寫禁止?
正如你說的,就算不看別的內容,沒寫就是沒寫,但這不是迴力鏢。
否則我就這樣問:果園沒說大匕首你可以發文,所以按RAW是禁止嗎?畢竟果園也禁止灌水、引戰,按照推論大匕首應該不能發文?

怎樣說。討論規則時,拿rule zero 出來講其實挺沒意義的
畢竟所有規則設定不完善的地方,都可以說,GM 有義務和權力修正

令我如果要談rule zero , 那麼你所有指責《我用私設》,我都可以解釋為這是rule zero
看。這樣討論就沒意義了。大家的rule zero 是平等的

我主觀地,認為規則過多需要GM 修正,是不負責的表現

比如物品破壞規則,加入傳統DR 就可以輕鬆解決。衛生紙偏偏用ac 系統,留下 徒手打爆铁链 這種問題
而且 徒手打爆铁链 也不是多麼刁鑽的情景。只要涉及到冒險者被俘虜,或者救出俘虜就可能出現 徒手打爆铁链 的情況
您要不看看书呗?

請問你怎樣看规则有 体积 和 HP 的参考 :em001

Object Hit Points
Size   Fragile   Resilient
Tiny (bottle, lock)   2 (1d4)   5 (2d4)
Small (chest, lute)   3 (1d6)   10 (3d6)
Medium (barrel, chandelier)   4 (1d8)   18 (4d8)
Large (cart, 10-­ft.-­by-­10-­ft. window)   5 (1d10)   27 (5d10)

那么关于铁链的例子你怎样看?
即使按照住medium , resillient , 最多就32 HP

19HP 32HP , 一轮6秒,要不要帮你算算普通人需要多久才能打爆铁链 :em001

Large 的铁箱也最多只是50HP :em001

铁箱 9999999999999999999999999999999999999999999999999999999HP   :em001
什麼homebrew 私設铁箱
哟,我上面才提过这个规则呢。您是瞎了?
引用
When time is a factor, you can assign an Armor Class and hit points to a destructible object. You can also give it immunities, resistances, and vulnerabilities to specific types of damage.
引用
An object's Armor Class is a measure of how difficult it is to deal damage to the object when striking it (because the object has no chance of dodging out of the way). The Object Armor Class table provides suggested AC values for various substances.
引用
An object's hit points measure how much damage it can take before losing its structural integrity. Resilient objects have more hit points than fragile ones. Large objects also tend to have more hit points than small ones, unless breaking a small part of the object is just as effective as breaking the whole thing. The Object Hit Points table provides suggested hit points for fragile and resilient objects that are Large or smaller.
不看书别出来律,多和你律一个字都显得我low
« 上次编辑: 2023-12-24, 周日 19:13:44 由 调零@镜像之玄影 »

离线 Guilliman

  • Hero
  • ****
  • 帖子数: 856
  • 苹果币: 0
Re: 按RAW,是否几乎没有什么法术能对物件造成伤害?
« 回帖 #42 于: 2023-12-24, 周日 19:13:26 »
那麼我反問,raw 那裡有提到閾值可以用在非大型物件?
閾值可以用在非大型物件 也只是你的理解,好嗎? 你注意到這事回力標嗎?

原因很簡單:Rules Discussions一節就明說了DM裁決,所以即便官方白紙黑字寫了禁止DM都有權力討論並修改,這就是5E,更何況規則沒寫禁止?
正如你說的,就算不看別的內容,沒寫就是沒寫,但這不是迴力鏢。
否則我就這樣問:果園沒說大匕首你可以發文,所以按RAW是禁止嗎?畢竟果園也禁止灌水、引戰,按照推論大匕首應該不能發文?

怎樣說。討論規則時,拿rule zero 出來講其實挺沒意義的
畢竟所有規則設定不完善的地方,都可以說,GM 有義務和權力修正

令我如果要談rule zero , 那麼你所有指責《我用私設》,我都可以解釋為這是rule zero
看。這樣討論就沒意義了。大家的rule zero 是平等的

我主觀地,認為規則過多需要GM 修正,是不負責的表現

比如物品破壞規則,加入傳統DR 就可以輕鬆解決。衛生紙偏偏用ac 系統,留下 徒手打爆铁链 這種問題
而且 徒手打爆铁链 也不是多麼刁鑽的情景。只要涉及到冒險者被俘虜,或者救出俘虜就可能出現 徒手打爆铁链 的情況
您要不看看书呗?

請問你怎樣看规则有 体积 和 HP 的参考 :em001

Object Hit Points
Size   Fragile   Resilient
Tiny (bottle, lock)   2 (1d4)   5 (2d4)
Small (chest, lute)   3 (1d6)   10 (3d6)
Medium (barrel, chandelier)   4 (1d8)   18 (4d8)
Large (cart, 10-­ft.-­by-­10-­ft. window)   5 (1d10)   27 (5d10)

那么关于铁链的例子你怎样看?
即使按照住medium , resillient , 最多就32 HP

19HP 32HP , 一轮6秒,要不要帮你算算普通人需要多久才能打爆铁链 :em001

Large 的铁箱也最多只是50HP :em001

铁箱 9999999999999999999999999999999999999999999999999999999HP   :em001
什麼homebrew 私設铁箱
哟,我上面才提过这个规则呢。您是瞎了?
引用
When time is a factor, you can assign an Armor Class and hit points to a destructible object. You can also give it immunities, resistances, and vulnerabilities to specific types of damage.
引用
An object's Armor Class is a measure of how difficult it is to deal damage to the object when striking it (because the object has no chance of dodging out of the way). The Object Armor Class table provides suggested AC values for various substances.
引用
An object's hit points measure how much damage it can take before losing its structural integrity. Resilient objects have more hit points than fragile ones. Large objects also tend to have more hit points than small ones, unless breaking a small part of the object is just as effective as breaking the whole thing. The Object Hit Points table provides suggested hit points for fragile and resilient objects that are Large or smaller.
不看书别出来律

對對對。rule zero 最大
你對 :em001

伤害阈值 能不能用在小型物件是rule zero
甚至乎,大型物品需一需要用伤害阈值都是rule zero
雖然官方規則,伤害阈值總是和大型物件一起出現就是了。

畢竟原文是
Damage Threshold: Big objects such as castle walls often have extra resilience represented by a damage threshold. An object with a damage threshold has immunity to all damage unless it takes an amount of damage from a single attack or effect equal to or greater than its damage threshold, in which case it takes damage as normal. Any damage that fails to meet or exceed the object’s damage threshold is considered superficial and doesn’t reduce the object’s hit points.

機靈地用 often
« 上次编辑: 2023-12-24, 周日 19:15:50 由 BIGdagger »
我的所有發言,純屬個人見解,一己之見。我無意好為人師,指導他人跑團。我亦不認為自己的見解是宇宙真理。

离线 白戈

  • Chivary
  • *****
  • 帖子数: 1325
  • 苹果币: 4
Re: 按RAW,是否几乎没有什么法术能对物件造成伤害?
« 回帖 #43 于: 2023-12-24, 周日 19:14:24 »
你们是致力于污染每个帖子吗?

离线 RabbitKnight

  • Flawless
  • *******
  • 帖子数: 4706
  • 苹果币: -1
  • 一個路過的兔子騎士
Re: 按RAW,是否幾乎沒有什麼法術能對物件造成傷害?
« 回帖 #44 于: 2023-12-24, 周日 19:16:16 »
你們是致力於污染每個帖子嗎?

別  別加上們啊,我是無辜的!...大概?

离线 木山真人

  • Guard
  • **
  • 帖子数: 229
  • 苹果币: 1
  • 无我相,无人相,无众生相,无寿者相
Re: 按RAW,是否几乎没有什么法术能对物件造成伤害?
« 回帖 #45 于: 2023-12-24, 周日 19:17:49 »
你們是致力於污染每個帖子嗎?

別  別加上們啊,我是無辜的!...大概?
有一半的水是你灌的,你不理大匕首,他早就消停了 :em006

离线 RabbitKnight

  • Flawless
  • *******
  • 帖子数: 4706
  • 苹果币: -1
  • 一個路過的兔子騎士
Re: 按RAW,是否幾乎沒有什麼法術能對物件造成傷害?
« 回帖 #46 于: 2023-12-24, 周日 19:18:43 »
你們是致力於污染每個帖子嗎?

別  別加上們啊,我是無辜的!...大概?
有一半的水是你灌的,你不理大匕首,他早就消停了 :em006

好吧,我認了 :em032

离线 白戈

  • Chivary
  • *****
  • 帖子数: 1325
  • 苹果币: 4
Re: 按RAW,是否几乎没有什么法术能对物件造成伤害?
« 回帖 #47 于: 2023-12-24, 周日 19:19:45 »
你們是致力於污染每個帖子嗎?

別  別加上們啊,我是無辜的!...大概?
我建议在已经脱离原贴主问题的情况下,可以把那些话单独复制出去单开一个贴,毕竟大家都知道大匕首会不断地胡搅蛮缠。
这就像花盆从阳台掉下去当然是风和猫的原因,但是把花盆放在阳台边缘的户主也要承担责任。

离线 Guilliman

  • Hero
  • ****
  • 帖子数: 856
  • 苹果币: 0
Re: 按RAW,是否几乎没有什么法术能对物件造成伤害?
« 回帖 #48 于: 2023-12-24, 周日 19:20:02 »
我認錯
是我自己先提鐵鏈的

是我歪了樓
我的所有發言,純屬個人見解,一己之見。我無意好為人師,指導他人跑團。我亦不認為自己的見解是宇宙真理。

离线 调零

  • 史莱姆娘生态研究员
  • Hero
  • ****
  • 帖子数: 848
  • 苹果币: 1
  • 已经不是骰主了
Re: 按RAW,是否几乎没有什么法术能对物件造成伤害?
« 回帖 #49 于: 2023-12-24, 周日 19:21:57 »
你們是致力於污染每個帖子嗎?

別  別加上們啊,我是無辜的!...大概?
我建议在已经脱离原贴主问题的情况下,可以把那些话单独复制出去单开一个贴,毕竟大家都知道大匕首会不断地胡搅蛮缠。
这就像花盆从阳台掉下去当然是风和猫的原因,但是把花盆放在阳台边缘的户主也要承担责任。
单开一个贴提过多少回了,你看他楼下吵架的时候开过么,更别提他主动开的帖本来也都是引战我不觉得被人喊去开帖有什么意义
本身就是他乱发东西在先,每次想正经讨论一下一看BIGdagger之名挂在这还要说出各种迷惑到令人不禁怀疑是否是云玩家的重量级言论换谁都不会觉得愉快
然后你回他哪怕你不是RabbitKnight你是任何人都一样会和他吵起来
拿花盆比喻是不对的,现在的情况更像是“豪猪看见前面有颗树,不管树下有没有人他直接一头创过去把树创倒”——你说是种树的人不对了还是拦着他的人不对了还是坐在树下的人不对了还是倒地之后回怼豪猪的人不对了?每天看到他在这里那里讨论区团力区乃至翻译区逼逼扯扯哪还有讨论的余地?不如讨论区改名大匕首发癫场得了
« 上次编辑: 2023-12-24, 周日 19:29:52 由 调零@镜像之玄影 »