调查员只需要1-2个技能检定就可以完成在凡人眼中看起来难以做到的事了。
一个简单的科学检定，就可以让调查员意识到这未知生物现象背后的科学原理。
一个简单的侦查检定，调查员就能一眼看穿像垃圾山一样的家里隐藏的小杂志。
现代人写论文溯源能要半条命，调查员只需要一个图书馆检定亦或者是计算机检定。
哪怕是进高档餐厅，都可以过个信用看看自己的财富地位是否逼人。
相比DND的冒险者可能在战力上差了不少意思，但在其他领域，很难说调查员各个不是绝世天才...
這一點我認為是基於 戲劇/電影 思路的適當簡化
如同之前有人提到的，醫學技能時包山包海，內外全科。 流行文學總是有類似情節。
現實的話，專注研究羅馬歷史的學者，你問他 墨西哥 歷史他也回答不了
專注中國神秘學，比如風水術數的人，問他伊斯蘭蘇菲派神祕主義哲學他也可能答不了
然後現實更加糾結是，學科的基礎是通的，神秘學這學者可以基於巫術思維的共通點，去分析他所不熟悉的神秘學體系 （但這比較接近人類學的分析）
專注魚類的生物學家，也可以用最基本的動物行為學知識，分析未知動物的行動。
就我個人經驗，各種運動，在一定級數後，技巧視佔重要部分，甚至多於本身身體能力
但是同樣是個人經驗，兩個同樣未經訓練的人，本身強壯，身體協調性好的人運動表現肯定會比肥宅好，這也是我認為屬性影響技能是更加直觀的思維 （而且閃避技能是唯一和屬性直接相關）
上面有人分析，屬性不影響技能，是刻意避免角色過於強大，這也是很好的理由
在一定級數後，技巧視佔重要部分。 如果用規則模擬，也不是行，比如某些規則會規定，DC 多少以上，需要 技能受訓 才可以嘗試之類
另外按照coc 官方給出的技能等級參考，超過50 已經足以謀生，80已經是行業內精英了
除非角色刻意把點數極零散地點，不然有幾個超過70的技能，已經是人中精英了
比起CoC 更加凡人的系統，我玩過tale from the loop , 算嗎？好像也不算，因為那時有劇情風格保護的小孩
其實，要說凡人的話，那基本上不應該有任何冒險情節。 CoC 劇本，如果角色是作為偵探之類，被僱用去調查事件，其實在第一次遇到危險/超自然 後，應該放棄工作，正常人不可能為了私家偵探工作冒這樣大危險。如果非要糾結角色動機的話，CoC 劇本往往會不合理。 當然，暴風雪山莊就是另一回事，那時很好很經典的恐怖故事場景
我觉得很扯淡的是，这些讨论的内容看起来都不是那么会玩COC，但是已经开始大谈特谈COC的设计思路和理念了。
---
纠正几个点：
1. COC扮演的也并不是凡人，你还是比大多数普通人强得多的，是在规则书明确为调查员这一身份的。
2. 属性跟技能关联程度少，事实上设计师也讲过曾经考虑过将敏捷属性计算作为一部分的技能的基础值，但是后来还是为了简化去掉了这一过程。
3. 御三家这种说法是一些群里的共识，并不是这个游戏的共识，至少在我个人的跑团生涯中，聆听的使用远远不如斗殴来得多。
4. 自动成功的机制意味着这件事不对调查员构成挑战，就不应该骰点。
---
请注意这是一个游戏，并且是一个由守秘人掌控的游戏。
游戏的流畅性是十分重要的，没人会在d100系统里去纠结数值模型，相反提出这个会让我觉得这个人一定不懂模型。
这游戏也从来没说过要拟真，人家说的主要玩法一直都是解谜和恐怖氛围。
好奇為甚麼 没人会在d100系统里去纠结数值模型，相反提出这个会让我觉得这个人一定不懂模型。 ， 是因為d100 模型本身經不起推敲嗎？ 我對遊戲數學模型不太熟
要我說的話，d100 最大的好處是大多數情況下，GM 不需要特別考慮行動的難度，讓玩家roll 技能就是了。 而且成功率對玩家而言很直觀
另外，這樣說可能很武斷，但一個相對數值明確的規則，卻是直接說"KP 可以自由應用規則呀，KP 要自己掌控遊戲" ， 這頗為不負責任
不過也可能，這不是bug 這是 feature
