在DnD5e 费伦世界观，一般而言，明显是 不死生物 的類似人類的生物，预设上可以进入城市吗？

[RabbitKnight]

巨章魚跟章魚 是兩個物種呀！
現實中一般吃的章魚難道會長大成北太平洋巨型章魚 嗎？！
還是你認為巨章魚跟章魚 就是一個物種？！你認為是就是？

那既然官方沒說明，貓頭鷹只要年紀較大，一定會自動長大成巨貓頭鷹！

這問題就會變成物種可以用體型來區分嗎?以及同樣都是狗，吃大狗沒問題吃小狗就有問題嗎?
更進一步，這甚至可以擴展到坐騎那邊我說的：人也有分人種，難道這就是能為歧視開脫的正論嗎?
憑什麼章魚跟巨章魚你就覺得能分成不同物種呢?
要照這樣說，魚啊蝦啊牛啊也分很多種呢。

確實，5版官方並沒有實際描述這些巨大野獸怎麼蹦出來的，你可以有自己的設定，甚至認為他們是不同物種。
但就拿章魚來說，再怎麼樣章魚跟巨章魚好歹也都算一種章魚吧?
認為兩者有所區分甚至某種能吃某種不能吃，這種說法近似於『我認為黃牛不能吃，但黑牛可以吃』一樣微妙。
也別忘記你才說過群體個體取高，如果兩者都是一種章魚那巨章魚高，取巨章魚，則章魚不能吃。
如果巨章魚不算一種章魚，那巨章魚算什麼呢?獨立出來算巨章魚但不是章魚嗎?這就我說的：你的一刀切只是切出更多奇怪的特例問題。

至於對官方設定的解讀，根據前幾篇一路到現在來看，更多的是你認為『應該這樣解讀』，兩者有微妙的區別。
當官方設定在你解讀下對你有利時你就抱著官方不放，當官方設定有衝突時你就把官方扔旁邊拿自己的設定填上去了。

[Guilliman]

巨章魚跟章魚 是兩個物種呀！
現實中一般吃的章魚難道會長大成北太平洋巨型章魚 嗎？！
還是你認為巨章魚跟章魚 就是一個物種？！你認為是就是？

那既然官方沒說明，貓頭鷹只要年紀較大，一定會自動長大成巨貓頭鷹！

这问题就会变成物种可以用体型来区分吗?以及同样都是狗，吃大狗没问题吃小狗就有问题吗?
更进一步，这甚至可以扩展到坐骑那边我说的：人也有分人种，难道这就是能为歧视开脱的正论吗?
凭什么章鱼跟巨章鱼你就觉得能分成不同物种呢?
要照这样说，鱼啊虾啊牛啊也分很多种呢。

确实，5版官方并没有实际描述这些巨大野兽怎么蹦出来的，你可以有自己的设定，甚至认为他们是不同物种。
但就拿章鱼来说，再怎么样章鱼跟巨章鱼好歹也都算一种章鱼吧?
认为两者有所区分甚至某种能吃某种不能吃，这种说法近似于『我认为黄牛不能吃，但黑牛可以吃』一样微妙。

至于对官方设定的解读，根据前几篇一路到现在来看，更多的是你认为『应该这样解读』，两者有微妙的区别。
当官方设定在你解读下对你有利时你就抱着官方不放，当官方设定有冲突时你就把官方扔旁边拿自己的设定填上去了。

因為monster manual 把章魚跟巨章魚分開兩個state block。而描述並沒有特別說明，章魚 會成長成 巨章魚。 所以 章魚 和  巨章魚，是不同生物
你倒不如糾結，成長期int<4， 成年後 >=4  的生物，或者 領頭個頭智力較高的怪物，那種情況，我會承認很難解釋。

[Lagore]

楼主在学别人说话上可谓过于热衷了，明明“我觉得是就是”的是他自己不是（
楼主是爱看官设思考官设吗？不是。不然不至于帖里随便一个人提出的都是具体论据只有他一个人在掰抽象的
楼主是爱写私设交流私设吗？也不是。没有一个人写不包括数值平衡的私设需要拿官设给自己背书。
楼主只是爱往自己脸上贴金。

[RabbitKnight]

巨章魚跟章魚 是兩個物種呀！
現實中一般吃的章魚難道會長大成北太平洋巨型章魚 嗎？！
還是你認為巨章魚跟章魚 就是一個物種？！你認為是就是？

那既然官方沒說明，貓頭鷹只要年紀較大，一定會自動長大成巨貓頭鷹！

這問題就會變成物種可以用體型來區分嗎?以及同樣都是狗，吃大狗沒問題吃小狗就有問題嗎?
更進一步，這甚至可以擴展到坐騎那邊我說的：人也有分人種，難道這就是能為歧視開脫的正論嗎?
憑什麼章魚跟巨章魚你就覺得能分成不同物種呢?
要照這樣說，魚啊蝦啊牛啊也分很多種呢。

因為monster manual 把章魚跟巨章魚分開兩個state block。而描述並沒有特別說明，章魚 會成長成 巨章魚。 所以 章魚 和  巨章魚，是不同生物
你倒不如糾結，成長期int<4， 成年後 >=4  的生物，或者 領頭個頭智力較高的怪物，那種情況，我會承認很難解釋。

這我早就提出來了，但當時你回我了『個體跟群體取高』，你自己忘了嗎?
而現在這問題就是你這個標準衍生出來的情況。
這就是我說的：跟你討論之所以不會有結果是因為你總是在過一段時間後就自己把之前的討論結果回溯或洗白了，也不知道這是貴人多忘事還是怎樣，這導致任何跟你的討論都是前進一步退後兩步。

要照你這說法，黃牛乳牛肉牛也都能分不同的物種呢。
你看，官方把獒犬跟野狗、雪橇犬也分開了，所以獒犬、野狗、雪橇犬必然有兩種不算狗對吧?請問哪兩種在你的標準下被開除犬籍?

野狗(Wild Dog)，湮滅之墓96頁。 根據官方給的圖片他顯然不是非洲野狗(類似鬃狗)的那種生物。
https://5eclone.pingstudio.tw/img/ToA/Wild%20Dog.png

雪橇犬(Sled Dog)，提亞馬特的崛起27頁。

獒犬(Mastiff)，怪物手冊332頁

[Guilliman]

巨章魚跟章魚 是兩個物種呀！
現實中一般吃的章魚難道會長大成北太平洋巨型章魚 嗎？！
還是你認為巨章魚跟章魚 就是一個物種？！你認為是就是？

那既然官方沒說明，貓頭鷹只要年紀較大，一定會自動長大成巨貓頭鷹！

這問題就會變成物種可以用體型來區分嗎?以及同樣都是狗，吃大狗沒問題吃小狗就有問題嗎?
更進一步，這甚至可以擴展到坐騎那邊我說的：人也有分人種，難道這就是能為歧視開脫的正論嗎?
憑什麼章魚跟巨章魚你就覺得能分成不同物種呢?
要照這樣說，魚啊蝦啊牛啊也分很多種呢。

因為monster manual 把章魚跟巨章魚分開兩個state block。而描述並沒有特別說明，章魚 會成長成 巨章魚。 所以 章魚 和  巨章魚，是不同生物
你倒不如糾結，成長期int<4， 成年後 >=4  的生物，或者 領頭個頭智力較高的怪物，那種情況，我會承認很難解釋。

這我早就提出來了，但當時你回我了『個體根群體取高』，你自己忘了嗎?
而現在這問題就是你這個標準衍生出來的情況。

要照你這說法，黃牛乳牛肉牛也都能分不同的物種呢。
你看，官方把獒犬跟野狗、雪橇犬也分開了，所以獒犬、野狗、雪橇犬必然有兩種不算狗對吧?請問哪兩種在你的標準下被開除犬籍?

『個體根群體取高』 是啊。但是考慮到怪物的生態，有很糾結的問題，比如靈吸怪蝌蚪算不算智能。
或者其他詭異的成長模式的怪物
還有某些怪物，領頭個體智力高等等
異怪的成長很糾結

你看，官方把獒犬跟野狗、雪橇犬也分開了，所以獒犬、野狗、雪橇犬必然有兩種不算狗對吧?請問哪兩種在你的標準下被開除犬籍?

這個反問很好！
我認為依然以MM 為準，DnD 世界，狗與狗不平等。如同鬼婆有不同細分種類一樣！海鬼婆是鬼婆，但 海鬼婆不是綠鬼婆
希望官方不要搞出4智力的狗狗

[RabbitKnight]

『個體根群體取高』 是啊。但是考慮到怪物的生態，有很糾結的問題，比如靈吸怪蝌蚪算不算智能。
或者其他詭異的成長模式的怪物
還有某些怪物，領頭個體智力高等等
異怪的成長很糾結

你看，官方把獒犬跟野狗、雪橇犬也分開了，所以獒犬、野狗、雪橇犬必然有兩種不算狗對吧?請問哪兩種在你的標準下被開除犬籍?

這個反問很好！
我認為依然以MM 為準，DnD 世界，狗與狗不平等，如同精靈有亞種一樣！

但章魚不是怪物也不是異怪，巨章魚也不是，他們都是野獸。
其次，精靈有亞種也不妨礙他們被稱為精靈。

你剛剛的說法是章魚是章魚，巨章魚是巨章魚，不是亞不亞種。
否則照你這說法就完全符合我在坐騎那篇回應你時說的了：
人也有分亞種，有的亞種值得尊敬，有的亞種天生活該被歧視?
你應該不是這樣想的對吧?

而如果巨章魚只是章魚的亞種(或反過來)，那麼照你之前說的那他們依然是一個群體，取高，則章魚不可食用。
順便一提，我方才提到如果你用馬(2)當標準那你的標準不該是智4而該是智3，而有趣的是上面三種狗智力都是3。
瞧，更多問題出現了。

[Guilliman]

『個體根群體取高』 是啊。但是考慮到怪物的生態，有很糾結的問題，比如靈吸怪蝌蚪算不算智能。
或者其他詭異的成長模式的怪物
還有某些怪物，領頭個體智力高等等
異怪的成長很糾結

你看，官方把獒犬跟野狗、雪橇犬也分開了，所以獒犬、野狗、雪橇犬必然有兩種不算狗對吧?請問哪兩種在你的標準下被開除犬籍?

這個反問很好！
我認為依然以MM 為準，DnD 世界，狗與狗不平等，如同精靈有亞種一樣！

但章魚不是怪物也不是異怪，巨章魚也不是，他們都是野獸。
其次，精靈有亞種也不妨礙他們被稱為精靈。

你剛剛的說法是章魚是章魚，巨章魚是巨章魚，不是亞不亞種。
否則照你這說法就完全符合我在坐騎那篇回應你時說的了：
人也有分亞種，有的亞種值得尊敬，有的亞種天生活該被歧視?
你應該不是這樣想的對吧?

而如果巨章魚只是章魚的亞種(或反過來)，那麼照你之前說的那他們依然是一個群體，取高，則章魚不可食用。

這個問題很好。亞種 和 物種的差別，在現實也很糾結，我喜歡生物學，養爬蟲的我十分清楚。某些物種爬蟲，會因為被劃分為亞種 或者獨立物種，而產生價格變化
是不是亞種，我會主張，如果MM的怪物描述沒寫明，一律視作不同物種。不清楚的話，如 巨章魚 和 章魚的關係 ，GM／作者 說了算。

如果章魚是 巨章魚亞種，種族以巨章魚為標準，那麼章魚的確不可食用

我得承認亞種這是好問題。難倒我了，希望MM 不要再有類似例子。

人也有分亞種，有的亞種值得尊敬，有的亞種天生活該被歧視?
你應該不是這樣想的對吧?

望向黑暗精靈。至少 3r 和之前的時代，官方的確設定黑暗精靈被歧視啦
現實的話，生物學來說，人種是政治概念，而不是生物學概念的亞種

狗智力都是3的問題，我會用啟蒙術作參考，》=4 則啟蒙術無效
===
我頗為肯定，5e 設計師應該是用》=4 作為分水嶺

[Lagore]

说个题外话：上一个非要在为了游戏性的设定里纠结所谓“严谨”的人还是吃了绝罚的恐夫子，当初的事例还是“在游戏中法师的研究操作上不接近一般意义上的科研，所以是民科。”
警钟长鸣啊警钟长鸣
以及楼主标题上这么大一个“5e”是自己都看不到吗？
“在DND5e费伦世界观……”这可不是别人说的啊，大伙都看着标题的。

[RabbitKnight]

卓爾被歧視不是因為他的種族而是因為他的行為，所以才有崔斯特這樣的反例可以存在。
人們討厭卓爾不是因為你生而為卓爾，而是卓爾通常會因為他們的社會風俗習性與信仰等原因做出邪惡行為，換句話說卓爾被歧視是因為『卓爾通常都是邪惡的』而不單單只是因為『他是卓爾』

其次，這個例子還蠻多的，例如我上面說的三狗就是一個例子，官方的怪物數據從沒有說一種數據就能通盤代表一個大族群。
狗被細分了，不少野獸也有巨跟普之分...甚至集群都能影響數值(例如顱鼠，個體智4群體智15，但他分類是野獸)，類人裡面更是一堆NPC、職業、種族卡，這樣又怎麼能說怪物數據就是『一個大族群的統一數據』呢?

狗智力都是3的問題，我會用啟蒙術作參考，》=4 則無效

那就又回到我上面說的：為什麼是啟蒙當參考而不是弱智當參考?
事實上把這標準拿去套上面說的一些特例就更奇怪了：我覺得官方可能沒想過顱鼠智4群體智15，那一群啟蒙顱鼠擠在一起會變怎樣的情境...

至於你的肯定，我很意外你看了一堆巨野獸、恐龍、一般野獸(@海豚)後還認為4可以是個分水嶺。鳳凰跟獅鷲甚至還沒狗聰明呢。
這就是我說你套頭的原因：你一方面認定你的看法就一定是官方設定，一方面把所有官方反例都扔旁邊視而不見。

[白戈]

看到闲聊区的大家没有汴京，而是达成了这种默契还是蛮开心的
没有价值的臆想问题不要再挤占版面了，反正你心中早就有答案了不是吗？

达成了这种默契哈