在DnD5e 费伦世界观，一般而言，明显是 不死生物 的類似人類的生物，预设上可以进入城市吗？

[RabbitKnight]

Phoenix  魔鄧肯，P199

弱智術的效果是讓目標降到只有活著條件下最低的智能(雖然也有說還能辨認敵我等等)
如果你認為1<4就合理，這句話反過來說也成立，也就是說官方所有以4為最低的說法並不能支持4就是最低，因為4>3、2、1
也就是說你認為你提出的那些點證明了4是智能生物最低門檻，低於4代表沒有智能。
但官方的弱智術卻不是把目標降為3，如果以弱智術為標準那會是智能1才沒智能，1以上都有智能。

而現在你會說要徵求同意了，但是什麼讓舞空武器跟一般武器有差別?這只是又一個你的傲慢，這點我重複很多次了。

噢，對了，恐爪龍智力也是4，所以我一直強調這種一刀切用4當標準是有問題的，你只是不斷搞出一些特例要用特殊方式處理，他沒那麼直觀。

進一步來說官方還有設定雙足翼龍毒素這種東西，但雙足翼龍智力5(ry)
守衛龍獸智力5，但官方介紹上明確說了對待守衛龍獸的方式是一種馴養：
渴望學習。一條新孵化的守衛亞龍會記住第一個餵養它的人（通常是計劃訓練它的人），與那個人建立一份積極而信任的契約。一條守衛亞龍在兩到三個星期內完全成熟，並且可以在同樣的時間內訓練。這相當於是在訓練一隻看門犬可以做什麼。
一條守衛亞龍類似於創造它的龍的類型，但是無翼，伏行，肌肉發達。守衛亞龍無法繁殖，它的鱗片也不能用於製造其他守衛亞龍。

[涅白沙]

答案的缺失，亦是一种答案

[Guilliman]

Phoenix  魔鄧肯，P199

弱智術的效果是讓目標降到只有活著條件下最低的智能(雖然也有說還能辨認敵我等等)
如果你認為1<4就合理，這句話反過來說也成立，也就是說官方所有以4為最低的說法並不能支持4就是最低，因為4>3、2、1
也就是說你認為你提出的那些點證明了4是智能生物最低門檻，低於4代表沒有智能。
但官方的弱智術卻不是把目標降為3，如果以弱智術為標準那會是智能1才沒智能，1以上都有智能。

而現在你會說要徵求同意了，但是什麼讓舞空武器跟一般武器有差別?這只是又一個你的傲慢，這點我重複很多次了。

噢，對了，恐爪龍智力也是4，所以我一直強調這種一刀切用4當標準是有問題的，你只是不斷搞出一些特例要用特殊方式處理，他沒那麼直觀。

弱智術這個，我會主張MM 馬（horse)，這種不論任何意義都是動物，可以騎乘的生物 int=2 ， 所以 智能魔法物品int>=4 的定義更加合理
如果 int >=2 就是智能，那騎馬也有麻煩了

==
反問啦。 你認為 sentient creature 的定義是什麼？
官方肯定是有 sentient creature 的概念，但卻沒有明確定義

相信我，如果不一刀切，其他定義方式只會更加糾結 XD

[RabbitKnight]

Phoenix  魔鄧肯，P199

弱智術的效果是讓目標降到只有活著條件下最低的智能(雖然也有說還能辨認敵我等等)
如果你認為1<4就合理，這句話反過來說也成立，也就是說官方所有以4為最低的說法並不能支持4就是最低，因為4>3、2、1
也就是說你認為你提出的那些點證明了4是智能生物最低門檻，低於4代表沒有智能。
但官方的弱智術卻不是把目標降為3，如果以弱智術為標準那會是智能1才沒智能，1以上都有智能。

而現在你會說要徵求同意了，但是什麼讓舞空武器跟一般武器有差別?這只是又一個你的傲慢，這點我重複很多次了。

噢，對了，恐爪龍智力也是4，所以我一直強調這種一刀切用4當標準是有問題的，你只是不斷搞出一些特例要用特殊方式處理，他沒那麼直觀。

弱智術這個，我會主張MM 馬（horse)，這種不論任何意義都是動物，可以騎乘的生物 int=2 ， 所以 智能魔法物品int>=4 的定義更加合理
如果 int >=2 就是智能，那騎馬也有麻煩了

==
反問啦。 你認為 sentient creature 的定義是什麼？
官方肯定是有 sentient creature 的概念，但卻沒有明確定義

相信我，如果不一刀切，其他定義方式只會更加糾結 XD

所以我說了不是嗎?這是每團自己的設定，他甚至不一定要有道理。
畢竟這事情本來就很主觀，這是每團自己的自由，但這自由不包含你這種一直想拿自己設定套到別人頭上的行為。

而且如果是拿2的馬來說，那為什麼不是3而是4?
但如果是3，麻煩又更多了。
但如果你說4就沒麻煩，那章魚是3巨章魚是4，根據你早前說的『以個體或群體高者為準』，你的世設想必不允許吃章魚了?
同樣變大後智力升級到4的還有巨鼬鼠、巨闊步鳥呢。

[极夜十四]

我会主张，未经智能武器使用智能武器，可以视作一种强迫奴役

等一下，你是在试图向大家展示你的道德水平很高尚吗？

[鸽洛维亚与谢特拉德]

有没有可能不死生物可以自行组建或者控制一个城市？还是说你想要开发一个新的定义来规定不死生物或者包含不死生物的聚居点都不能称作“城市”？你接下来是不是还要问一堆例如精灵该不该禁止蓄须等一系列充满了racial prejudice的问题？

在一些较特别的地方，不死生物甚至能无需隐藏自己的身份，直接成为公开的社会一员。你也许要问，不死生物能够在哪里自由的行走在大街上，既不会被回避，也不会被猎杀？也许主物质位面上的任何一处都不行，但是其它位面的一些足够开明的城市也许会在对方遵守文明条款的前提下有保留的给予对方居住权，甚至它是不死生物也一样。这些条款通常包括“不得侵害其它社会成员”作为基本条例。在外层位面，印记城就是广为人知的一个此类开明城市。

比如说，在诺克敦纳斯的一个区就是被不死生物统治着的。虽然城市其它区的正常生物们能自由进入该区并从事各种活动，但是只有不死生物才能获得该区的居留权，并获得该区的福利。正常生物也可以申请居住，但必须经过一道称为“殉身移民（crucimigaration）”的极其痛苦的程序。该程序将他们的存在形式转变为原种类的不死的、保留智慧的形态。

[Guilliman]

Phoenix  魔鄧肯，P199

弱智術的效果是讓目標降到只有活著條件下最低的智能(雖然也有說還能辨認敵我等等)
如果你認為1<4就合理，這句話反過來說也成立，也就是說官方所有以4為最低的說法並不能支持4就是最低，因為4>3、2、1
也就是說你認為你提出的那些點證明了4是智能生物最低門檻，低於4代表沒有智能。
但官方的弱智術卻不是把目標降為3，如果以弱智術為標準那會是智能1才沒智能，1以上都有智能。

而現在你會說要徵求同意了，但是什麼讓舞空武器跟一般武器有差別?這只是又一個你的傲慢，這點我重複很多次了。

噢，對了，恐爪龍智力也是4，所以我一直強調這種一刀切用4當標準是有問題的，你只是不斷搞出一些特例要用特殊方式處理，他沒那麼直觀。

弱智術這個，我會主張MM 馬（horse)，這種不論任何意義都是動物，可以騎乘的生物 int=2 ， 所以 智能魔法物品int>=4 的定義更加合理
如果 int >=2 就是智能，那騎馬也有麻煩了

==
反問啦。 你認為 sentient creature 的定義是什麼？
官方肯定是有 sentient creature 的概念，但卻沒有明確定義

相信我，如果不一刀切，其他定義方式只會更加糾結 XD

所以我說了不是嗎?這是每團自己的設定，他甚至不一定要有道理。
畢竟這事情本來就很主觀，這是每團自己的自由，但這自由不包含你這種一直想拿自己設定套到別人頭上的行為。

而且如果是拿2的馬來說，那為什麼不是3而是4?
但如果是3，麻煩又更多了。
但如果你說4就沒麻煩，那章魚是3巨章魚是4，根據你早前說的『以個體或群體高者為準』，你的世設想必不允許吃章魚了?

其實我不明白為什麼總是有人指責我 拿自己設定套到別人頭上 ？
我又不是跑到別人的討論下面，主張別人做錯了

我開一個帖提出自己想法，也叫做 套頭？
那麼所有開帖提出修改官方規則的豈不是更加  套頭？
我甚至不是提出一個新的房規，只是作為 《隨筆》 分享見解

但如果你說4就沒麻煩，那章魚是3巨章魚是4，根據你早前說的『以個體或群體高者為準』，你的世設想必不允許吃章魚了?

可以吃章魚 ， 但不能吃巨章魚。 我查過，所有現實的家畜和獵物都是 int《=3

我在想，也許增加新規則，怪物書上 无阵营生物=非智能生物 。 也許可以更加簡易解決問題？比如 迅猛龍的問題
畢竟 无阵营 = 無法理解道德。 9大陣營實際上是10個

有没有可能不死生物可以自行组建或者控制一个城市？还是说你想要开发一个新的定义来规定不死生物或者包含不死生物的聚居点都不能称作“城市”？你接下来是不是还要问一堆例如精灵该不该禁止蓄须等一系列充满了racial prejudice的问题？

所以我一開始就說是人類為主的城市
另外在你的引用中，正好出現了 也许主物质位面上的任何一处都不行 的描述 。可以輔助證明，正常情況下不死生物不能進入 非不死生物為主的城市

[RabbitKnight]

其實我不明白為什麼總是有人指責我 拿自己設定套到別人頭上 ？
我又不是跑到別人的討論下面，主張別人做錯了

我開一個帖提出自己想法，也叫做 套頭？
那麼所有開帖提出修改官方規則的豈不是更加  套頭？
我甚至不是提出一個新的房規，只是作為 《隨筆》 分享見解

但如果你說4就沒麻煩，那章魚是3巨章魚是4，根據你早前說的『以個體或群體高者為準』，你的世設想必不允許吃章魚了?

可以吃章魚 ， 但不能吃巨章魚。 我查過，所有現實的家畜和獵物都是 int《=3

我在想，也許增加新規則，怪物書上 無陣營生物=非智能生物 。 也許可以更加簡易解決問題？比如 迅猛龍的問題
畢竟 無陣營 = 無法理解道德。 9大陣營實際上是10個

有沒有可能不死生物可以自行組建或者控制一個城市？還是說你想要開發一個新的定義來規定不死生物或者包含不死生物的聚居點都不能稱作“城市”？你接下來是不是還要問一堆例如精靈該不該禁止蓄鬚等一系列充滿了racial prejudice的問題？

所以我一開始就說是人類為主的城市
另外在你的引用中，正好出現了 也許主物質位面上的任何一處都不行 的描述 。可以輔助證明，正常情況下不死生物不能進入 非不死生物為主的城市

套頭原因在於你提出來的方式。
你認定你的這些設定就是對的，並且嘗試說這是『官方』設定。
這不是套頭是什麼?
其他修改官方設定的大概99%都會說自己是『第三方』，只是第三方的情況下要不要採用本身就是自由的，但你一直拿官方來幫你背書，你又怎麼會是第三方?

而章魚這邊又顯你自己矛盾。你早前才說『用個體或群體取高，這很難理解嗎?』現在你又要把巨章魚跟章魚區分開來嗎?
豆知識：天知道衛生紙怎麼想的，但巨闊步鳥是中立邪惡。
類似的情況：巨鷹中立善良、巨貓頭鷹絕對中立、巨禿鷹中立邪惡...
嘿，但這樣問題就解決了?不，有不少無陣營生物是高智力的，甚至傳統意義上的邪惡生物(不死生物)很多官方都沒標陣營。

而最後一點我上面就說了：你預設了A=1 B=2，然後問A+B=3對吧?
這行為非常沒意義。

[ヰ世界鈴谷]

基于不能欺负傻子的原则，我觉得兔骑对这个贴背全锅。
兔骑就不该长篇大论回复楼主。

[墨水]

楼主对某些事物的看法有些扭曲有刻板
一面对规则书推崇备至，一面又苛责规则书对一些名词解释不完善。
在吐槽自家DM的帖子中展示了并不高尚的道德水准，又接连表现出了对圣武士莫名其妙的严苛要求和对所有“智慧生物”超常的关怀，尽管这些关怀体现在一些狭隘又不太寻常的地方。