萌新想问几个没能从规则书里翻出答案的问题

[格卡里诺]

1.

引导神力：毁灭狂怒（PHB牧师-风暴领域）
Channel Divinity: Destructive Wrath
第2级起，你可以用引导神力特性为自己装备无拘束的凶猛风暴之力。
当你造成闪电或雷鸣伤害时，可以使用引导神力使该伤害的伤害掷骰直接取最高值而无需掷骰。

我想请问，这个效应也需要花费一个主要动作展示圣徽后才能生效吗，如果是的话，一次引导神力可以使接下来几次闪电/雷鸣伤害无需掷骰子？

2.

在你的任一回合内，你可以使用一个附赠动作并以精神命令操纵 60 尺内任何你用此法术唤起的生物（如果你操纵多个生物，则你的命令可以同时传达给它们全部或是其中的某几个，不过只能使用同一种命令）。你决定被操纵生物下回合的动作和移动。或者，你也可以选择下达宽泛的命令（比如守护某个房间或走廊）。没有接受到你命令的生物则只会对敌对生物作出自卫行为。一旦被下达命令，该生物会持续执行命令直到任务完成。

我想请问，如果我不想要每回合都消耗一个附赠动作命令该不死生物，我是否可以下达诸如杀死这个地下城内所有敌人，或每回合协助我这种命令？

3.

咒缚幽灵ACCURSED SPECTER
从6级开始，你可以诅咒一个命丧你手者的灵魂，暂时束缚它为你服务。

我想请问，既然幽灵服从我的命令，且会在每次长休时消失，又是一个CR1的生物，我是否可以在每次长休前使他被我或任意队友击杀以获得200xp的收益？
推而广之地，其他通过法术或特性召唤，或听命于玩家的生物，可以被击杀以获得xp吗？

4.

我想请问，生物是否能作为坐骑需要视哪些条件而决定？
举例，我是一个半身人，我能把任意一个队友或其他类人生物（假定他愿意）作为坐骑吗？

[aryaveritas]

1、引导神力·毁灭狂怒无需任何动作。比如你放了一个粉碎音波，可以同时让这个粉碎音波造成24伤害而不是3d8。
2、可以下达宽泛的命令。
3、不可能。
4、问dm。一般认为人类、精灵等生物的身体结构，不适合当成坐骑。

[SilverFrondYin]

xp收入更多指向的是你因“解决威胁”而获得的奖励，如果幽灵没有造成威胁，你就不会因为解决它而获得奖励。

规则书里指向的召唤怪物有xp，更多是针对敌对召唤物。你击败他们之后可以获得对应xp

经验值Experience Points
    经验值（XP）的数值基于怪物所拥有的挑战等级。通常，XP奖励会在怪物被击败时获得，然而DM也可以在怪物的威胁以某种形式消除时，同样给予相应的XP奖励。
    除非获得某些额外的说明，否则被法术或者魔法能力召唤出来的怪物同样拥有其资料卡中所列明的XP。
    如何使用XP预算来创建遭遇，以及如何调整遭遇难度的相关内容在《城主指南》中已有说明。

[格卡里诺]

1、引导神力·毁灭狂怒无需任何动作。比如你放了一个粉碎音波，可以同时让这个粉碎音波造成24伤害而不是3d8。
2、可以下达宽泛的命令。
3、不可能。
4、问dm。一般认为人类、精灵等生物的身体结构，不适合当成坐骑。

感谢回答！即然无需任何动作 那是否每次使用都要消耗一次引导神力次数？如果需要消耗的话，假设我在一次动作中造成了若干个来源于不同法术或特质的闪电雷鸣伤害，是否要针对每个法术或特质各消耗一个引导神力次数，还是一个动作造成的无论多少个来源的闪电雷鸣伤害都只消耗一次？

[zghzgh1779]

海灵觉得这四个问题都可以竞争本日最佳果园提问，lz在这个问题上非常有洞察力（沉思
事实上这里本质的问题是，游戏机制如何影响虚拟世界中的逻辑，一个运作数值的游戏机制到底是不是“有故事内意义”的
这四个问题改写一下的话，可以是这种表现形式：
①在一个‘dnd5e团’里面我们更重视、更要模拟的是“角色掏出圣徽，角色尝试引导来自神的力量”这种虚拟世界逻辑，还是更重视“玩家具有一个行动机会，玩家采取了名叫‘引导神力’的行动，实现‘伤害掷骰直接取最高值’这个数值结果”这种机制运作
②动作对玩家来说是重要的资源，这种资源主要体现在数值机制运作（动作经济）上。问题在于，我能否通过在虚拟世界里采取聪明的解决方案，来节省数值机制运作的资源？
③每天杀一个可以复苏的幽灵拿xp在‘dnd5e世界’里是不是符合逻辑的行为？
④坐骑能够在数值机制运作（尤其是战斗规则运作）中提供优势，那么坐骑这个数值机制上的概念在虚拟世界中应该是怎样一种表现？“队伍中的同伴”能不能填充这个数值机制概念？

事实上，dnd5e的默认游戏体验、默认设计方式，就是重视“数值机制的顺利运作”、“数值、能力和规则调用的成功进行”，而“那个角色生活、冒险的世界里的逻辑合理性”被放到了次要位置。从这个角度来讲，我们就简单地回答前三个问题：
①这个能力很显然不是在模仿“玩家掏出圣徽，并且沟通神力展现奇迹”这个虚拟世界中的逻辑过程，而是按照“一个行动机会应该具备怎样的数值效果”来设计的。这也是dnd5e（某种角度讲，大部分dnd-like规则）的常规能力设计方式。如果我们要求引导神力这件事按“掏出圣徽在数值机制上对应一个动作，沟通神力在数值机制上对应一个动作”的逻辑，那么可想而知几乎不会有玩家主动使用这种能力，因为它不匹配“一个行动机会应该具备怎样的数值效果”的期待（代价过高，效用过差）。
②如果这个召唤物位于先攻和战斗轮次中，位于动作经济这种数值机制主要生效的场景中，规则是鼓励gm按照“玩家想要实现目的，需要消耗对应的数值机制资源，也就是动作”的。这一点我们也可以在大量召唤法术中见到：它们能做到一些事，但要消耗相应地数值机制资源，少数不符合这个主旨的法术往往被认为是强力法术（比如召唤坐骑）。事实上，这个法术中举的例子也是“保卫房间或走廊”这种刻意回避你有能力在一个turn中让它按你的意图行动的情况。
③“XP”到底是什么？我们可以试着回答这样几个问题：它是一种虚拟世界里每个角色都能观察到、都能实际计数的东西吗？每个npc都知道“我现在获得了xxx点xp”吗？通常情况下我们不会这样处理。这也就意味着，xp不是一个虚拟世界内客观存在的事物，而是现实世界中的我们，为了“运作游戏方便”，为了“简化处理”，而对角色提升过程的一种记录。这也是通常人们不认为这种“反复刷幽灵”的行为能获得xp的原因，因为这个行为其实不符合xp的原本目的，直觉上这种行为就无法带来任何形式的角色提升，因此xp这个记录角色提升用的数值机制就不适用了。

然后来到了第四个问题，这个问题是个典型的例子：强调数值机制运作的规则，在实际运行的时候，仍然不能完全忽略虚拟世界中的运作合理性。规则硬机制上的确没有限制，但“一个人骑着另一个人打生打死”这件事的确不符合大多数人的第一直觉。你判断一个类人生物能否当另一个类人生物的坐骑，就只能依赖你（以及所有玩家们）对合理性的共同认识了。海灵知道的确有一些主持人判断类人生物可以作为类人生物的坐骑。

当然这仅仅是dnd5e的情况；dnd5e把战斗和数值机制运作当成了重点，它要采用匹配这个目标的设计逻辑。但其他规则在这个问题上的处理逻辑很可能完全不一样：比如，作为一个对比例子，天启世界Apocalypse World的处理方式就是先描述虚拟世界中的角色行动，然后根据角色行动和虚拟世界运作逻辑判断是否需要调用数值机制。在这种方式里，“动作经济”以及“一个行动机会应该具备怎样的数值效果”就不像dnd5e里那么重要了。
作为另一个对比例子，也可以看看地球黎明earthdawn这个规则，它在这些问题上的实际处理手法和dnd5e很类似，但逻辑上却有很大差异。

[白戈]

 

[zghzgh1779]

1、引导神力·毁灭狂怒无需任何动作。比如你放了一个粉碎音波，可以同时让这个粉碎音波造成24伤害而不是3d8。
2、可以下达宽泛的命令。
3、不可能。
4、问dm。一般认为人类、精灵等生物的身体结构，不适合当成坐骑。

感谢回答！即然无需任何动作 那是否每次使用都要消耗一次引导神力次数？如果需要消耗的话，假设我在一次动作中造成了若干个来源于不同法术或特质的闪电雷鸣伤害，是否要针对每个法术或特质各消耗一个引导神力次数，还是一个动作造成的无论多少个来源的闪电雷鸣伤害都只消耗一次？

这个能力只能对应一次伤害掷骰。你可以想象一下如果把这个能力关联到“一个动作”，会对数值机制运作的难易度造成什么负面影响（可以看看召雷术之类明显‘运作机制有区别’的法术）。

[咸鱼一坨]

实际上关于风暴牧这类消耗资源无需动作的特性也并非没有先例，例如各种锁血，这里加一句无需动作感觉也没问题，只是卫生纸懒了（。

[格卡里诺]

海灵觉得这四个问题都可以竞争本日最佳果园提问，lz在这个问题上非常有洞察力（沉思
事实上这里本质的问题是，游戏机制如何影响虚拟世界中的逻辑，一个运作数值的游戏机制到底是不是“有故事内意义”的
这四个问题改写一下的话，可以是这种表现形式：
①在一个‘dnd5e团’里面我们更重视、更要模拟的是“角色掏出圣徽，角色尝试引导来自神的力量”这种虚拟世界逻辑，还是更重视“玩家具有一个行动机会，玩家采取了名叫‘引导神力’的行动，实现‘伤害掷骰直接取最高值’这个数值结果”这种机制运作
②动作对玩家来说是重要的资源，这种资源主要体现在数值机制运作（动作经济）上。问题在于，我能否通过在虚拟世界里采取聪明的解决方案，来节省数值机制运作的资源？
③每天杀一个可以复苏的幽灵拿xp在‘dnd5e世界’里是不是符合逻辑的行为？
④坐骑能够在数值机制运作（尤其是战斗规则运作）中提供优势，那么坐骑这个数值机制上的概念在虚拟世界中应该是怎样一种表现？“队伍中的同伴”能不能填充这个数值机制概念？

事实上，dnd5e的默认游戏体验、默认设计方式，就是重视“数值机制的顺利运作”、“数值、能力和规则调用的成功进行”，而“那个角色生活、冒险的世界里的逻辑合理性”被放到了次要位置。从这个角度来讲，我们就简单地回答前三个问题：
①这个能力很显然不是在模仿“玩家掏出圣徽，并且沟通神力展现奇迹”这个虚拟世界中的逻辑过程，而是按照“一个行动机会应该具备怎样的数值效果”来设计的。这也是dnd5e（某种角度讲，大部分dnd-like规则）的常规能力设计方式。如果我们要求引导神力这件事按“掏出圣徽在数值机制上对应一个动作，沟通神力在数值机制上对应一个动作”的逻辑，那么可想而知几乎不会有玩家主动使用这种能力，因为它不匹配“一个行动机会应该具备怎样的数值效果”的期待（代价过高，效用过差）。
②如果这个召唤物位于先攻和战斗轮次中，位于动作经济这种数值机制主要生效的场景中，规则是鼓励gm按照“玩家想要实现目的，需要消耗对应的数值机制资源，也就是动作”的。这一点我们也可以在大量召唤法术中见到：它们能做到一些事，但要消耗相应地数值机制资源，少数不符合这个主旨的法术往往被认为是强力法术（比如召唤坐骑）。事实上，这个法术中举的例子也是“保卫房间或走廊”这种刻意回避你有能力在一个turn中让它按你的意图行动的情况。
③“XP”到底是什么？我们可以试着回答这样几个问题：它是一种虚拟世界里每个角色都能观察到、都能实际计数的东西吗？每个npc都知道“我现在获得了xxx点xp”吗？通常情况下我们不会这样处理。这也就意味着，xp不是一个虚拟世界内客观存在的事物，而是现实世界中的我们，为了“运作游戏方便”，为了“简化处理”，而对角色提升过程的一种记录。这也是通常人们不认为这种“反复刷幽灵”的行为能获得xp的原因，因为这个行为其实不符合xp的原本目的，直觉上这种行为就无法带来任何形式的角色提升，因此xp这个记录角色提升用的数值机制就不适用了。

然后来到了第四个问题，这个问题是个典型的例子：强调数值机制运作的规则，在实际运行的时候，仍然不能完全忽略虚拟世界中的运作合理性。规则硬机制上的确没有限制，但“一个人骑着另一个人打生打死”这件事的确不符合大多数人的第一直觉。你判断一个类人生物能否当另一个类人生物的坐骑，就只能依赖你（以及所有玩家们）对合理性的共同认识了。海灵知道的确有一些主持人判断类人生物可以作为类人生物的坐骑。

当然这仅仅是dnd5e的情况；dnd5e把战斗和数值机制运作当成了重点，它要采用匹配这个目标的设计逻辑。但其他规则在这个问题上的处理逻辑很可能完全不一样：比如，作为一个对比例子，天启世界Apocalypse World的处理方式就是先描述虚拟世界中的角色行动，然后根据角色行动和虚拟世界运作逻辑判断是否需要调用数值机制。在这种方式里，“动作经济”以及“一个行动机会应该具备怎样的数值效果”就不像dnd5e里那么重要了。
作为另一个对比例子，也可以看看地球黎明earthdawn这个规则，它在这些问题上的实际处理手法和dnd5e很类似，但逻辑上却有很大差异。

感谢回答，帮助很大，除了问题本身，我对游戏的底层逻辑都得到新的认识了！

[Eric三丹]

总而言之，看起来像是钻规则漏洞和卡BUG的行为，通常都是NO。
我认为小骑大至少也要达到dota2炼金术师那种身高比才行，这还没算骑手对“坐骑”的控制手段。而身高一米的半身人骑在身高一米八的队友身上，不就和小孩子骑在爸爸肩膀上的那种感觉吗