1）多谢大佬
是
2）
是
3）
如果敌人本身有优势（集群战术等）或你自己本身有劣势（三级力竭等）可以通过这种方式抹除自己的劣势和敌人的优势
4）
可以推测，但攻击你依然有劣势。
同上，和云雾术一样有抵消优劣。
此外，如果你自己有盲斗，或魔鬼视界等能不受黑暗术影响的能力，那么就是单纯的给自己优势敌人劣势。
云雾术和黑暗术还有一些作用大佬被我多谢
1，遮蔽视野后改变位置来让敌人无法猜出你的位置，掩护自己逃跑
2，遮蔽视野来阻止需要看到目标的能力和法术，如凝视能力、治愈真言法术等
推荐你听一听这期Dragon Talk 【https://dnd.wizards.com/articles/features/james-haeck-dd-writing】， Jeremy Crawford花了半小时详细解释了Stealth的RAW和RAI，以及实际应用的场景。毕竟当你讲遮蔽、视觉这些东西的时候，最合适他们的动作是Hide。多谢，这个系列感觉很实用啊，但不知道为什么他们不直接把重要内容写下来，非要搞成访谈，听的我好着急。
非常棒，我本来想写出来的，不过今天很忙，就给你链接让你去听了，谢谢你的总结，赞推荐你听一听这期Dragon Talk 【https://dnd.wizards.com/articles/features/james-haeck-dd-writing】， Jeremy Crawford花了半小时详细解释了Stealth的RAW和RAI，以及实际应用的场景。毕竟当你讲遮蔽、视觉这些东西的时候，最合适他们的动作是Hide。多谢，这个系列感觉很实用啊，但不知道为什么他们不直接把重要内容写下来，非要搞成访谈，听的我好着急。
要是有人也没听过，稍微总结下：
躲藏：
躲藏包含两方面的要素，视觉和听觉。当你躲藏时，你试着隐蔽视觉和听觉线索。
一般来说，在你成功躲藏后，只要你不大摇大摆走出躲藏物，或者大喊大叫，就可以保持躲藏状态，不用再投骰子。不过也有特殊情况，这取决于DM，比如某人若全神贯注于某事，那么哪怕你在光天化日下接近他，都可以试图躲藏并保持躲藏，甚至不用投骰子就可以判定为已经躲藏。
察觉：
你的被动察觉永远激活（只要赋予你这个察觉能力的感官还在工作）。当你主动察觉时，哪怕你扔出更低的察觉，那只代表你那一次察觉很草率。你的被动察觉仍然能发现敌人。
战斗中的躲藏与隐身：
隐身：别人看不到你。但可能会听到你。一般来说在战斗中敌人仍旧能知道你的位置。
躲藏：把听觉线索也隐蔽掉，彻底藏起来，不让敌人知道你的位置。
只是隐身，敌人也许仍旧能感知到你的位置。但躲藏后，敌人就彻底连你的位置都不知道了。
如果敌人的注意力被其他事情深深吸引或者敌人比较蠢，那么也可以判定隐身了就躲藏了，即完全不知道你的位置。这都取决于DM。
PS，DND的战斗中，一般不讨论角色的朝向，因为假定角色是眼观六路耳听八方的。
PS，隐身这个状态本身就已经很强了，哪怕别人仍旧知道你在哪。比如，必须看见你才能释放的法术，只要你隐身了，就没法对你施放。
躲藏后攻击：
你躲藏起来后，若你离开躲藏物，跑出来打人，那一般判定在你攻击前，你就已经失去躲藏状态。若你在躲藏物后面发起攻击，那一般判定在你的攻击命中/落空后，你才失去躲藏状态。当然，这都取决于DM，他可以灵活调整。比如，你说想从躲藏的木桶后冲出来跑10尺攻击某人，那么DM也许觉得10尺对你的人物来说转瞬即至，同时那个敌人正被你的队友围殴无暇他顾，那么DM就可以判定你在攻击命中/落空后，才失去躲藏状态。
也有些遮蔽不是双向的大佬这个重度遮蔽下能看到外面的规则有出处嘛
比如非魔法的黑暗造成的遮蔽
举例来说
非魔法黑暗中的角色（重度遮蔽）可以看到举着火把的角色（明亮，无遮蔽）以及被火把外围的微光照到的角色（轻度遮蔽）
但在火把的亮光下的角色是看不到非魔法黑暗中的角色的
另外，我个人觉得类似浓密的植物复盖的场景也可以造成单向的遮蔽，这点或许会有些争议
角色A蹲在茂密的灌木中并从植物缝隙露出一只眼睛监视角色B。我可以认为A能正常观察B，但B观察A时 A处于重度遮蔽。我也可以理解 将双方都判断为相同的遮蔽程度 的判定。
类似的场合可能还是要靠DM来判断
处于重度遮蔽heavily obscured的空间包括黑暗光照、浓雾笼罩、浓密的植物复盖等视觉几乎完全被遮蔽的环境。生物尝试去看处于受重度遮蔽中的事物时，其等同于处于目盲状态（见附录A）。其实我觉得严谨一点律的话，是否能看见与是否重度遮蔽并不是等同的
说道视觉效果，不知道黑暗术与阳炎剑的裁定是否是有例可循呢？
也有些遮蔽不是双向的
比如非魔法的黑暗造成的遮蔽
举例来说
非魔法黑暗中的角色（重度遮蔽）可以看到举着火把的角色（明亮，无遮蔽）以及被火把外围的微光照到的角色（轻度遮蔽）
但在火把的亮光下的角色是看不到非魔法黑暗中的角色的
另外，我个人觉得类似浓密的植物复盖的场景也可以造成单向的遮蔽，这点或许会有些争议
角色A蹲在茂密的灌木中并从植物缝隙露出一只眼睛监视角色B。我可以认为A能正常观察B，但B观察A时 A处于重度遮蔽。我也可以理解 将双方都判断为相同的遮蔽程度 的判定。
类似的场合可能还是要靠DM来判断
监视或者默认一方不动而一方在移动的情况，并不适合作为单向遮蔽的例子。前者是已知位置条件不对等，相当于多一个察觉；后者则是一方相对另一方隐藏，多一个藏匿。我实在没看懂你这个因果关系，察觉与隐匿并不影响正常的遮蔽判断
环境提供的遮蔽条件本身应该是对二者相同的。环境提供的遮蔽并不一定两者相同，就像我前面举的例子，黑暗中一个人举着火把，光照不到的地方是黑暗带来的重度遮蔽，光能照到的地方没有遮蔽；茂密的植物丛提供重度遮蔽，植物丛外没有遮蔽。phb明确阐述的。↓
处于重度遮蔽heavily obscured的空间包括黑暗光照、浓雾笼罩、浓密的植物复盖等视觉几乎完全被遮蔽的环境。一个角色站在明亮光照，没有云雾，没有浓密植物的地方，那他处于重度遮蔽吗？显然不
问题的根本在于5e没有掩体的概念5e不是有掩护规则吗
掩护Cover掩护和遮蔽确实是最容易被弄混的两个东西
墙壁、柱子、大树等掩体可以在战斗中提供掩护，使其后方的目标更难以受伤害。只有当攻击或效应源自掩体对面时目标才能够从掩护中得益。
掩护有三个级别。如果目标获得多个掩体的掩护，则只按其中级别最高的掩护作计算，且掩护的级别不能累加。例如，一名同时在某生物和一棵树干后面的目标从生物处获得半身掩护，也从树干获得四分之三掩护，则此目标算作处于四分之三掩护。
处于半身掩护half cover的目标其AC和敏捷豁免带 +2加值。如果掩体挡住了目标身体的一半或更多，即目标处于半身掩护。掩体可能是矮墙、大件家具、小树干、其他生物（不论敌友）。
处于四分之三掩护three-quarters cover的目标其AC和敏捷豁免带 +5加值。当掩体挡住目标大约四分之三的身体，即目标处于四分之三掩护。掩体可能是栏栅，箭台开孔，或粗树干。
处于全身掩护total cover的目标不能被直接作为攻击或法术的目标，但很多范围性法术可以影响到他们。如果掩体完全挡住了目标，即目标处于全身掩护。
至于光源问题，5e毕竟只是游戏规则，光照完全照搬现实还是太难。与其硬要照搬现实解释光照问题（比如设定光源光照距离然后算反射及损耗之类的），建议是不如就只按照官方规则的三种光照度去套，即明亮微光黑暗，按照规则应该是哪个就是哪个，这样不会因为硬套现实而产生不必要的计算，也不会导致更多的bug产生。？这是说啥呢
引用监视或者默认一方不动而一方在移动的情况，并不适合作为单向遮蔽的例子。前者是已知位置条件不对等，相当于多一个察觉；后者则是一方相对另一方隐藏，多一个藏匿。我实在没看懂你这个因果关系，察觉与隐匿并不影响正常的遮蔽判断引用环境提供的遮蔽条件本身应该是对二者相同的。环境提供的遮蔽并不一定两者相同，就像我前面举的例子，黑暗中一个人举着火把，光照不到的地方是黑暗带来的重度遮蔽，光能照到的地方没有遮蔽；茂密的植物丛提供重度遮蔽，植物丛外没有遮蔽。phb明确阐述的。↓引用处于重度遮蔽heavily obscured的空间包括黑暗光照、浓雾笼罩、浓密的植物复盖等视觉几乎完全被遮蔽的环境。一个角色站在明亮光照，没有云雾，没有浓密植物的地方，那他处于重度遮蔽吗？显然不引用问题的根本在于5e没有掩体的概念5e不是有掩护规则吗引用掩护Cover掩护和遮蔽确实是最容易被弄混的两个东西
墙壁、柱子、大树等掩体可以在战斗中提供掩护，使其后方的目标更难以受伤害。只有当攻击或效应源自掩体对面时目标才能够从掩护中得益。
掩护有三个级别。如果目标获得多个掩体的掩护，则只按其中级别最高的掩护作计算，且掩护的级别不能累加。例如，一名同时在某生物和一棵树干后面的目标从生物处获得半身掩护，也从树干获得四分之三掩护，则此目标算作处于四分之三掩护。
处于半身掩护half cover的目标其AC和敏捷豁免带 +2加值。如果掩体挡住了目标身体的一半或更多，即目标处于半身掩护。掩体可能是矮墙、大件家具、小树干、其他生物（不论敌友）。
处于四分之三掩护three-quarters cover的目标其AC和敏捷豁免带 +5加值。当掩体挡住目标大约四分之三的身体，即目标处于四分之三掩护。掩体可能是栏栅，箭台开孔，或粗树干。
处于全身掩护total cover的目标不能被直接作为攻击或法术的目标，但很多范围性法术可以影响到他们。如果掩体完全挡住了目标，即目标处于全身掩护。引用至于光源问题，5e毕竟只是游戏规则，光照完全照搬现实还是太难。与其硬要照搬现实解释光照问题（比如设定光源光照距离然后算反射及损耗之类的），建议是不如就只按照官方规则的三种光照度去套，即明亮微光黑暗，按照规则应该是哪个就是哪个，这样不会因为硬套现实而产生不必要的计算，也不会导致更多的bug产生。？这是说啥呢
建议你再仔细看看上面的回复……感觉你好像误会了什么…… :em032
其实不是，这要根据实际观察者的视觉线而定。两个角色站在明亮光照，没有云雾，没有浓密植物的地方，但中间隔着云雾术，双方对于对方的观察而言仍然是重度遮蔽的。这……那你倒是贴一下规则啊……哪里有写 “遮蔽与否要根据视觉线判断”
引用其实不是，这要根据实际观察者的视觉线而定。两个角色站在明亮光照，没有云雾，没有浓密植物的地方，但中间隔着云雾术，双方对于对方的观察而言仍然是重度遮蔽的。这……那你倒是贴一下规则啊……哪里有写 “遮蔽与否要根据视觉线判断”
后面这个1和2……
槽点太多……还是多翻翻规则吧……
所以哪里有写 “遮蔽与否要根据视觉线判断”……引用其实不是，这要根据实际观察者的视觉线而定。两个角色站在明亮光照，没有云雾，没有浓密植物的地方，但中间隔着云雾术，双方对于对方的观察而言仍然是重度遮蔽的。这……那你倒是贴一下规则啊……哪里有写 “遮蔽与否要根据视觉线判断”
后面这个1和2……
槽点太多……还是多翻翻规则吧……
视线的说明就在掩护那段的上面啊：
视线Line of Sight
为了精确衡量两个空间之间是否存在视线连接，你可以先选择相应空格一角的顶点，然后以该点为起点向另一空间的任一部分画出假想线。如果这些线中至少一条没有穿过或碰到阻挡视线的物件或效应（比如石墙、厚窗帘或密集的云雾），那么这两个区域就视为存在视线连接，即在对方视线范围内。
这个都有争议我也不知道该说什么了。最简单的应用案例，不可能隔着云雾术对对方使用人类定身术的，即使你们都各自站在明亮环境。
这里也是建议亲尽量阅读规则，不要一味生搬硬套现实。
所以哪里有写 “遮蔽与否要根据视觉线判断”……引用其实不是，这要根据实际观察者的视觉线而定。两个角色站在明亮光照，没有云雾，没有浓密植物的地方，但中间隔着云雾术，双方对于对方的观察而言仍然是重度遮蔽的。这……那你倒是贴一下规则啊……哪里有写 “遮蔽与否要根据视觉线判断”
后面这个1和2……
槽点太多……还是多翻翻规则吧……
视线的说明就在掩护那段的上面啊：
视线Line of Sight
为了精确衡量两个空间之间是否存在视线连接，你可以先选择相应空格一角的顶点，然后以该点为起点向另一空间的任一部分画出假想线。如果这些线中至少一条没有穿过或碰到阻挡视线的物件或效应（比如石墙、厚窗帘或密集的云雾），那么这两个区域就视为存在视线连接，即在对方视线范围内。
这个都有争议我也不知道该说什么了。最简单的应用案例，不可能隔着云雾术对对方使用人类定身术的，即使你们都各自站在明亮环境。
这里也是建议亲尽量阅读规则，不要一味生搬硬套现实。
你上面贴这段和此贴讨论的遮蔽 没有关系啊
我觉得我说的很清楚了……
有东西遮挡视线，就看不见，就像A与B中有一道墙，AB互相看不见，因为视线被阻碍，这不涉及任何跟遮蔽相关的规则
遮蔽规则适用的地方是 类似 A在光下，B在暗中，AB之间没有东西阻碍，但是A还是看不到B，这不是因为视线受阻，而是因为B处于重度遮蔽
其中云雾是较为特殊的一种，既适用视觉线规则，也被包括在了“重度遮蔽”的词条下，因为云雾不仅可以挡在中间，还可以把角色淹没于其中
（还有 我上面那层是编辑过的，加了一段总结，可能你回帖时没看到……）
（顺便，我感觉我才是一直在抱着规则不放地律啊）
:em032
掩护规则和（写实来说的）掩体不同的是，他是双向的，而掩体应当是单向的引用问题的根本在于5e没有掩体的概念5e不是有掩护规则吗引用掩护Cover掩护和遮蔽确实是最容易被弄混的两个东西
墙壁、柱子、大树等掩体可以在战斗中提供掩护，使其后方的目标更难以受伤害。只有当攻击或效应源自掩体对面时目标才能够从掩护中得益。
掩护有三个级别。如果目标获得多个掩体的掩护，则只按其中级别最高的掩护作计算，且掩护的级别不能累加。例如，一名同时在某生物和一棵树干后面的目标从生物处获得半身掩护，也从树干获得四分之三掩护，则此目标算作处于四分之三掩护。
处于半身掩护half cover的目标其AC和敏捷豁免带 +2加值。如果掩体挡住了目标身体的一半或更多，即目标处于半身掩护。掩体可能是矮墙、大件家具、小树干、其他生物（不论敌友）。
处于四分之三掩护three-quarters cover的目标其AC和敏捷豁免带 +5加值。当掩体挡住目标大约四分之三的身体，即目标处于四分之三掩护。掩体可能是栏栅，箭台开孔，或粗树干。
处于全身掩护total cover的目标不能被直接作为攻击或法术的目标，但很多范围性法术可以影响到他们。如果掩体完全挡住了目标，即目标处于全身掩护。
我突然有个疑问，遮蔽是相互的这个概念有规则出处么。找了半天没有找到噢其实根本没有
2、黑暗中点火把的问题上，假设点火把的人A具有20尺明亮20尺微光此外是黑暗，那么100尺外的一个没有光源没有黑暗视觉的单位B此时是无法得到来源自火把的明亮及微光条件的。虽然和直觉有偏差，但是确实无法解释“B看得见A”的光照类型及提供来源。不是这样的，如果真是这样判定，那没有黑暗视觉的人根本看不到远处点了灯的房子，这既不符合常识，也不符合规则
生物尝试去看处于受重度遮蔽中的事物时，其等同于处于目盲状态
我突然有个疑问，遮蔽是相互的这个概念有规则出处么。找了半天没有找到噢其实根本没有
遮蔽本来就只是一种环境提供给特定空间的一种状态，你站在这样的空间中就获得遮蔽，不在这种空间中就不获得遮蔽，就这么简单
因为掩护和遮蔽很容易搞混，所以很多人都认为遮蔽是“双向的”
虽然好像误会解开了，不过我还是想解释一下……引用2、黑暗中点火把的问题上，假设点火把的人A具有20尺明亮20尺微光此外是黑暗，那么100尺外的一个没有光源没有黑暗视觉的单位B此时是无法得到来源自火把的明亮及微光条件的。虽然和直觉有偏差，但是确实无法解释“B看得见A”的光照类型及提供来源。不是这样的，如果真是这样判定，那没有黑暗视觉的人根本看不到远处点了灯的房子，这既不符合常识，也不符合规则
规则就是，房子点了灯，房子被光照，房子无遮蔽，只要没有实物阻挡视线，就能看到房子引用生物尝试去看处于受重度遮蔽中的事物时，其等同于处于目盲状态