[4e]按逻辑，掩蔽是否总应该是相互的？

[密云不雨]

比如对A来说B有掩蔽，那说明从A所在格的一角和B所在格的一角被障碍隔断，那也意味着此时对B来说，A肯定也是有掩蔽的。

比如说一个贼A cunning sneak到对怪物B有掩蔽的地点，隐藏成功，那么B给A战斗优势，A此时用行动点，攻击B,那么战斗优势攻击+2和B对A的掩蔽攻击-2会相互抵消。

[涅薇儿·德拉诺尔]

要看情况，一个巨人对侏儒肯定是有掩蔽的，但是反过来不一定（或者只对某一个部分有

[密云不雨]

按下图情形，对攻击者来说，地精和巨魔都有掩蔽；那反过来，假设地精和巨魔都是远程，那么图中的攻击者对他们也应该有掩蔽？

[逛吃逛吃]

掩蔽可以有很多形式，比如，隐身也是一种掩蔽，但隐身时的攻击，应该不会让对方获得掩蔽使得命中检定-2了吧。
所以，以单一的墙的情形，得出掩蔽总是相互的，就有点被误导的意味了。

[水银]

错误，因为只要挑出一个角到对方的四角都不被阻断，就不是掩蔽。最简单的例子：

羊
墙
墙人

这时候人打羊要-2，羊打人就不用

[密云不雨]

错误，因为只要挑出一个角到对方的四角都不被阻断，就不是掩蔽。最简单的例子：

羊
墙
墙人

这时候人打羊要-2，羊打人就不用

✦ Determining Cover: To determine if a target has
cover, choose a corner of a square you occupy (or
a corner of your attack’s origin square) and trace
imaginary lines from that corner to every corner
of any one square the target occupies. If one or
two of those lines are blocked by an obstacle or an
enemy, the target has cover. (A line isn’t blocked if it
runs along the edge of an obstacle’s or an enemy’s
square.) If three or four of those lines are blocked but
you have line of effect, the target has superior cover.

按你的说法可以判定图中的攻击者对地精是没有掩蔽的（因为可以从地精的格子挑出一个角到对方的四角都不被阻断），虽然我也觉得你的说法操作更简单些，不过和phb里说法是不一致的， 不知道多数DM是怎么判定掩蔽的。

PHB里的说法是你选攻击者的一个角（没限制是哪个角，应该是任意的），然后联线，如果其中有被隔断的，那就是有。按这个标准：（地精的格子有3个角都符合这个描述）图中的攻击者对地精有掩蔽的，所以是矛盾的

[Alanryan]

掩蔽可以有很多形式，比如，隐身也是一种掩蔽，但隐身时的攻击，应该不会让对方获得掩蔽使得命中检定-2了吧。
所以，以单一的墙的情形，得出掩蔽总是相互的，就有点被误导的意味了。

隐身是隐蔽，不是掩蔽

[逛吃逛吃]

嗯，仔细看看，确实不太一样……
我错了，谢谢alanryan的指正。

[水银]

错误，因为只要挑出一个角到对方的四角都不被阻断，就不是掩蔽。最简单的例子：

羊
墙
墙人

这时候人打羊要-2，羊打人就不用

✦ Determining Cover: To determine if a target has
cover, choose a corner of a square you occupy (or
a corner of your attack’s origin square) and trace
imaginary lines from that corner to every corner
of any one square the target occupies. If one or
two of those lines are blocked by an obstacle or an
enemy, the target has cover. (A line isn’t blocked if it
runs along the edge of an obstacle’s or an enemy’s
square.) If three or four of those lines are blocked but
you have line of effect, the target has superior cover.

按你的说法可以判定图中的攻击者对地精是没有掩蔽的（因为可以从地精的格子挑出一个角到对方的四角都不被阻断），虽然我也觉得你的说法操作更简单些，不过和phb里说法是不一致的， 不知道多数DM是怎么判定掩蔽的。

PHB里的说法是你选攻击者的一个角（没限制是哪个角，应该是任意的），然后联线，如果其中有被隔断的，那就是有。按这个标准：（地精的格子有3个角都符合这个描述）图中的攻击者对地精有掩蔽的，所以是矛盾的

我这果园的图统统看不到所以对图不做评论。

那个选择一个一般来说是让你选择比较有利的一个，当然，作为攻击者来说，硬要选择最不利的角作为攻击起始点也不是不行。比如你躲在墙角后，你可以选择探出头去射外面的人，或者直接对着墙射指望能穿墙……

如果说是选择最不利的角落来判的话，就会出现很多脑残情况。比如这样：

羊羊羊羊
羊羊羊羊
羊羊羊羊
羊羊羊羊
墙
墙        人

这个人打羊只需要吃-2的普通cover，但是羊打人就要吃Superior Cover，因为羊的左下角到人的四个角都没有线……这样合理么XD

[AlbertNi]

水银的判罚是正确的。由攻击者选择自己占据范围内的一点，若该点到目标的4个角都不被阻挡则无掩蔽，否则有掩蔽（或强掩蔽）。
那个图里面攻击者打地精有掩蔽，地精打攻击者没有掩蔽无误（注意看那个图是有箭头的）。