论ＷＯＤ为何更适合扮演

[叶兰舟]

　　一般争论到后来其实往往也就是彼此对一些核心理念的定义不同……但我觉得你用魔戒这个例子不是很好，因为角色扮演游戏跟电影毕竟不同。

　　而在角色扮演游戏里，我认为的扮演，是“将一个角色的性格和特质展现给其他玩家看，让他们对这个角色能够有更深刻的印象”。

　　两种规则都并没有禁止或者在规则层面上去限制玩家进行自由扮演，但同样比较核心规则部分的话　，ＷＯＤ提供了更多扮演上的引导以及利于进行扮演的选项。我认为，这就是１＋０和１＋Ｘ的区别，无论Ｘ的数字是否够大，只要非０，总和就大于前者。

　　ＥＤＩＴ：

　　ＤＮＤ的英雄主义的确可以表现得很出色，尤其是一支万夫莫敌的队伍砍下强悍巨龙的头颅，更是很爽快的事情，但就我的定义而言，我认为这属于系统上的“游戏爽快感”，跟『扮演』没有太大的关系。你可以说DND足够打而WOD在战斗层面上有所不足，这点我倒是不反对……

[AlbertNi]

但是你也承认戏剧乃至电影也是扮演吧，只不过在引导程度上极端化了而已

要突出一个人的特质，自然是看这个人的特质在什么方面表现得最明显吧？

若你扮演一个屠龙英雄，那么你最为津津乐道的应该就是屠龙的过程了。
而你若是一个律师，那么扮演的重点很可能就是法庭上的唇枪舌剑了。

用京剧来说的话，扮演文官就更注重唱功之类，而扮演武将则必然要求打戏利落精彩了。
或者想象一下“终结者”，“蜘蛛侠”等没有动作戏？

EDIT：
所以我认为您说的“扮演”太狭义了。如果你说对对话社交之类的描摹WOD更精细规则支援更好那么想必没人会有意见的

[叶兰舟]

　　我觉得这就是我们的理解方向不同了。

　　我认为的是，让一个屠龙英雄真正为人们所传颂的，更多的是他面对强敌的勇气以及战斗的精神。做屠龙英雄并不会让你的人物变得更深刻，就像一个某些国产网游里的ＲＭＢ玩家也许可以一人力敌一国，横扫千军，但我并不觉得他在做这件事情时做出了良好的扮演一样。

　　大部分情况下，你在ＤＮＤ里战胜了强敌之后得到的是战斗的爽快感，同伴们也许会觉得你的操作技巧出色，战斗意识优秀，是个靠得住的战友，但也仅此而已了。当然我知道有很多人能在战斗中扮演得相当出色，不仅让人觉得可靠，更能表现人物特质，不过那是玩家自身的能力优秀，跟系统的引导关系不大了。所以我认为ＤＮＤ里的扮演引导更多的是体现了“角色的能力特性”而不是“角色的人物特性”。

　　而用律师的例子来讲，不仅仅是法庭上的辩论，在之前的准备工作中，玩家必须应用自己的技能和背景进行更多工作，通过线人和朋辈进行调查等等。实际上，这个过程本身并不比ＤＮＤ的相应成分出色到哪里去，嘴笨的人到了ＷＯＤ依然还是闷头做打手的份儿，不会因此就变得伶牙俐齿，但这些做法更加精细，微妙地改变了人物的互动，在系统层面上让玩家对世界，对自己的人物有更多的思考（我能做什么？我要做什么？我不能做什么？），从而引导出更能展现人物特性的扮演，这也是我认为的ＷＯＤ的优势之一。


　　ＥＤＩＴ：

　　看了一下你的回复，我觉得我们的争论的确跟定义有关。更加精确的说，我认为在ＷＯＤ在社交和引导玩家刻画自己的心理等方面更为出色，这也是我认为的扮演的本质。以蜘蛛侠和蝙蝠侠这样的片子为例，我觉得它们之所以出色，并不仅仅是因为动作场面——动作场面不比他们差的片子还是有不少的——也因为是对两位主角的内心刻画有一定的深度，才让人更加容易记住他们。纯粹只用动作场面来吸引人而让人记住的片子，我的印象中确实不太多……

[lega]

谁都不是生下来直接屠龙。玩家都会给自己的屠龙英雄加上成长的故事，加上内心的变化，你可以从一份份用心的简历介绍里看出来。可能这让你更加喜欢，但是 after all，只有这个角色屠龙了之后，这些额外的设定才有意义。我想扮演一个英雄，但是如果一个规则只告诉如何社交如何刻画心理，这也是扮演的悲剧....

[叶兰舟]

谁都不是生下来直接屠龙。玩家都会给自己的屠龙英雄加上成长的故事，加上内心的变化，你可以从一份份用心的简历介绍里看出来。可能这让你更加喜欢，但是 after all，只有这个角色屠龙了之后，这些额外的设定才有意义。我想扮演一个英雄，但是如果一个规则只告诉如何社交如何刻画心理，这也是扮演的悲剧....

　　谁也没说ＷＯＤ就只能社交和刻画心理了吧，在ＷＯＤ中也是有可以屠龙的强者的口牙！战斗部分尽管不及ＤＮＤ那么全面和出色，也不是不能打架只能过家家酒的规则……

　　

[lega]

我就是说，打架和心理都是扮演的一部分，一定要分个高低说 心理 才是扮演最重要的，那就是极端主义了。

[叶兰舟]

　　唔，我的意思是，在各自的领域（ＤＮＤ的古代奇幻和ＷＯＤ的现代哥特）里，以双方的核心规则书对比的情况，ＷＯＤ的总性能更加出色。

　　以我的评价来做个表的话就是这样：（每项满分１０分）


　　　　　战斗扮演　＋　心理扮演　＝　　扮演系统总分
ＤＮＤ　　　　９　　　　　　６　　　　　１５
ＷＯＤ　　　　７　　　　　　９　　　　　１６


　　具体分值如何，当然是见仁见智，但在我心中大致就是如此。这是没有计入其他游戏性和战斗爽快度等数据的情况。

　　ＷＯＤ的战斗扮演中难以表现的是“纵横天下的逆天强者”，以及”用丰富的能力搭配调整自己的人物，产生独特的人物风格“这两项，其他的战斗扮演，两个规则都能表现出来。所以这一项ＷＯＤ比ＤＮＤ低了２分；而在心理扮演上，同样是核心规则的情况下，ＷＯＤ有更出色的引导性，更细腻的技能，更好的背景支持，所以比ＤＮＤ领先３分。

[AlbertNi]

DND官方世界设定更丰富能不能加1分呢？
我知道这算扩展，但在EBE和FR做法师体会的是大相径庭的扮演乐趣你不能否认吧？

[Leaf]

重要的是DM和PC够班,而不是用什么鬼规则

指引太多是因为DM和PC不知如何扮演

然后是画鬼容易画人难,例如PAL/DRU这种,书多,印象多,每个人理解都不一样,于是有争议,哥特吸血鬼什么的,顶多不就看几本书和电影

[cas]

唔……我昨天又灌了這麼多水啊（自我厭惡中）

個人意見

扮演也分形似和神似，比如不同演員來演列寧，最後其實還是要看觀眾是否能接受，就算不拿書本不在口袋上留下粉筆印，演員對角色的揣摩到了一定程度，也能夠引起群眾的共鳴。帖子的論題是WOD是否更適合扮演，我認為是更適合，因為他更貼近凡人的思考模式，更容易帶入，細節部份不難落空，如果要更進一步討論什麽規則都能很好扮演的神似玩家，我首先得慚愧地承認我還沒能達到那個境界，DND達不到，WOD也達不到，但是WOD努力這麼多年我至少可以保證有一個扮演的入門指標，這絕非空話，也不是因為我更喜愛WOD（這的確是），否則我也不會把星際D20轉成D10，這不光是轉個骰子的問題，否則我也不會花大力氣用那麼久的時間就只為賺個骰子數……
嗐，雖然包括老謝很多人在介紹WOD時都用了很多讚譽，比如更適合扮演，其實我也是有苦自己知，我也陷在這個坑里很久了，就扮演入門上手難易來說，WOD是比DND要能再進那麼一步，但是前路又在哪裡？我完全看不到希望……

3,有无数电影游戏垫底,应该比较好作character move,我现在再不相信所谓的[扮演]了,我现在鼓吹[表演]...

http://www.goddessfantasy.net/...indpost&p=40697
原来很久以前我就已经走上邪路了吗！

不知為何這個討論讓我想起了以前的一個英雄相關的討論……