按RAW，是否几乎没有什么法术能对物件造成伤害？

[RabbitKnight]

比起公開道歉，我希望你先決定一下演化路線，如果你是來討論事情的請三思，如果你是來當過街老鼠的可以說明白，好讓旁觀者甚至聖人們可以知道沒必要為你操心，你要的就是被大家追著打。

[调零]

那麼我反問，raw 那裡有提到閾值可以用在非大型物件？
閾值可以用在非大型物件 也只是你的理解，好嗎？ 你注意到這事回力標嗎？

原因很簡單：Rules Discussions一節就明說了DM裁決，所以即便官方白紙黑字寫了禁止DM都有權力討論並修改，這就是5E，更何況規則沒寫禁止?
正如你說的，就算不看別的內容，沒寫就是沒寫，但這不是迴力鏢。
否則我就這樣問：果園沒說大匕首你可以發文，所以按RAW是禁止嗎?畢竟果園也禁止灌水、引戰，按照推論大匕首應該不能發文?

怎樣說。討論規則時，拿rule zero 出來講其實挺沒意義的
畢竟所有規則設定不完善的地方，都可以說，GM 有義務和權力修正

令我如果要談rule zero ， 那麼你所有指責《我用私設》，我都可以解釋為這是rule zero
看。這樣討論就沒意義了。大家的rule zero 是平等的

我主觀地，認為規則過多需要GM 修正，是不負責的表現

比如物品破壞規則，加入傳統DR 就可以輕鬆解決。衛生紙偏偏用ac 系統，留下 徒手打爆铁链 這種問題
而且 徒手打爆铁链 也不是多麼刁鑽的情景。只要涉及到冒險者被俘虜，或者救出俘虜就可能出現 徒手打爆铁链 的情況

您要不看看书呗？

[Guilliman]

這樣說可能像狡辯
但我的確當時，沒想太多，沒仔細看就說， 《但是阈值按照raw ，只应用于 Huge and Gargantuan objects, such as a colossal statue, towering column of stone, or massive boulder.》

這是我失策

萬分抱歉

[Lagore]

就算把相应文段摘出来有些人也只会“根据自己的理解需要”选择性观看的，没办法。

[Guilliman]

那麼我反問，raw 那裡有提到閾值可以用在非大型物件？
閾值可以用在非大型物件 也只是你的理解，好嗎？ 你注意到這事回力標嗎？

原因很簡單：Rules Discussions一節就明說了DM裁決，所以即便官方白紙黑字寫了禁止DM都有權力討論並修改，這就是5E，更何況規則沒寫禁止?
正如你說的，就算不看別的內容，沒寫就是沒寫，但這不是迴力鏢。
否則我就這樣問：果園沒說大匕首你可以發文，所以按RAW是禁止嗎?畢竟果園也禁止灌水、引戰，按照推論大匕首應該不能發文?

怎樣說。討論規則時，拿rule zero 出來講其實挺沒意義的
畢竟所有規則設定不完善的地方，都可以說，GM 有義務和權力修正

令我如果要談rule zero ， 那麼你所有指責《我用私設》，我都可以解釋為這是rule zero
看。這樣討論就沒意義了。大家的rule zero 是平等的

我主觀地，認為規則過多需要GM 修正，是不負責的表現

比如物品破壞規則，加入傳統DR 就可以輕鬆解決。衛生紙偏偏用ac 系統，留下 徒手打爆铁链 這種問題
而且 徒手打爆铁链 也不是多麼刁鑽的情景。只要涉及到冒險者被俘虜，或者救出俘虜就可能出現 徒手打爆铁链 的情況

您要不看看书呗？

請問你怎樣看规则有 体积 和 HP 的参考

Object Hit Points
Size   Fragile   Resilient
Tiny (bottle, lock)   2 (1d4)   5 (2d4)
Small (chest, lute)   3 (1d6)   10 (3d6)
Medium (barrel, chandelier)   4 (1d8)   18 (4d8)
Large (cart, 10-­ft.-­by-­10-­ft. window)   5 (1d10)   27 (5d10)

那么关于铁链的例子你怎样看？
即使按照住medium , resillient ， 最多就32 HP

19HP 32HP ， 一轮6秒，要不要帮你算算普通人需要多久才能打爆铁链

Large 的铁箱也最多只是50HP

铁箱 9999999999999999999999999999999999999999999999999999999HP   
什麼homebrew 私設铁箱

[RabbitKnight]

我只希望這代表你放棄當過街老鼠，轉而尋求其他演化路線了，不然從上次智慧生物、善惡論、聖武士過海關等等案例到這次物品閾值，可以想見肯定會有下次。
如果不想當過街老鼠卻讓自己成為過街老鼠，這不是蠻痛苦的嗎?

[Guilliman]

我只希望這代表你放棄當過街老鼠，轉而尋求其他演化路線了，不然從上次智慧生物、善惡論、聖武士過海關等等案例到這次物品閾值，可以想見肯定會有下次。
如果不想當過街老鼠卻讓自己成為過街老鼠，這不是蠻痛苦的嗎?

以後說話前會三思了
特別是涉及raw 原文

涉及邏輯的字眼要更加小心

另外，好奇你怎樣看 徒手打爆鐵鏈這個問題 ?
我個人認為，物品有DR會是更加優雅的設計。應該說，取消了DR 是5e 的敗筆
有DR 就不用額外，在大型物品上使用阈值規則

[RabbitKnight]

我只希望這代表你放棄當過街老鼠，轉而尋求其他演化路線了，不然從上次智慧生物、善惡論、聖武士過海關等等案例到這次物品閾值，可以想見肯定會有下次。
如果不想當過街老鼠卻讓自己成為過街老鼠，這不是蠻痛苦的嗎?

以後說話前會三思了
特別是涉及raw 原文

另外，好奇你怎樣看 徒手打爆鐵鏈這個問題 ?
我個人認為，物品有DR會是更加優雅的設計

我認為直接用閾值可以取代，因為官方有特別說精金製品對物體的互動，所以最簡單的改動就是設定一個閾值，這樣就可以套用到所有情境(徒手、武器、魔法武器、攻城武器、法術等)

例如徒手一般人是1，那你設10基本上能排除所有徒手的可能性，除非他是+10力量修正的狠人，那他徒手拆鐵鍊也很正常了。
反之武僧之類的增加徒手傷害，那徒手能打爆鐵鍊(過10)也合理，武器傷害太低的砍不動(例如1d4匕首)，但巨劍巨斧能簡單敲開等等。

根據需求調整閾值的高低，這就能簡單應對任何情境。更進一步還能設定傷害免疫或抗性等等，例如打跟砍通常比刺穿更好破壞物體，毒可能對物體根本沒用。

[TheN]

我只希望這代表你放棄當過街老鼠，轉而尋求其他演化路線了，不然從上次智慧生物、善惡論、聖武士過海關等等案例到這次物品閾值，可以想見肯定會有下次。
如果不想當過街老鼠卻讓自己成為過街老鼠，這不是蠻痛苦的嗎?

以後說話前會三思了
特別是涉及raw 原文

涉及邏輯的字眼要更加小心

另外，好奇你怎樣看 徒手打爆鐵鏈這個問題 ?
我個人認為，物品有DR會是更加優雅的設計

判定不能打爆就行了。或者给铁链加个伤害阈值，让只有力量足够的生物才能徒手打爆铁链。比如力量10的平民肯定打不爆铁链，但是力量20的肉山就不一定了。

[Guilliman]

我只希望這代表你放棄當過街老鼠，轉而尋求其他演化路線了，不然從上次智慧生物、善惡論、聖武士過海關等等案例到這次物品閾值，可以想見肯定會有下次。
如果不想當過街老鼠卻讓自己成為過街老鼠，這不是蠻痛苦的嗎?

以後說話前會三思了
特別是涉及raw 原文

另外，好奇你怎樣看 徒手打爆鐵鏈這個問題 ?
我個人認為，物品有DR會是更加優雅的設計

我認為直接用閾值可以取代，因為官方有特別說精金製品對物體的互動，所以最簡單的改動就是設定一個閾值，這樣就可以套用到所有情境(徒手、武器、魔法武器、攻城武器、法術等)

例如徒手一般人是1，那你設10基本上能排除所有徒手的可能性，除非他是+10力量修正的狠人，那他徒手拆鐵鍊也很正常了。
反之武僧之類的增加徒手傷害，那徒手能打爆鐵鍊(過10)也合理，武器傷害太低的砍不動(例如1d4匕首)，但巨劍巨斧能簡單敲開等等。

我完全同意
這樣 小型物品和大型物品可以用同一個規則
我記得（但不確定）3版鐵鍊也是DR10左右。空手基本不可能打爆，但用上巨劍巨斧，花一點時間能夠打開

5e 阈值規則通常 用在大型物品很詭異
而且阈值嚴格來說和DR 不同

DR10, 對其造成11 傷害，實際傷害=1
阈值10, 對其造成11 傷害，實際傷害=11

阈值的公式，大概是為了方便計算？