在DnD5e 费伦世界观，一般而言，明显是 不死生物 的類似人類的生物，预设上可以进入城市吗？

[RabbitKnight]

一回神才發現坐騎那篇被他刪了，以此我不禁困惑起來，如果他真懂了其中的精神才刪那怎麼還會跑出這篇文章?
如果他不是懂了才刪，那一樣怎麼會跑出這篇文章?

前者因為懂了所以舉一反三，如果不能舉一反三......舉一隅不以三隅反，則不復也。
後者是因為其他原因才刪，例如羞恥例如覺得水不夠之類的，但既然都發現這些原因了又發一篇......

這就讓我想起之前有個瓜的主角也是不能舉一反三，瘋狂拿類似的問題發文求助...他還是個收費dm呢。


真不幸，是我記錯標題了，所以實際上樓主可能真的什麼都還沒悟到。

兔騎還是忘不了那一克

年度大作，全美落淚，10/10滿分，爛番茄指數87% 

[Mounrou]

...Just Kinda feels like according to his definition, he himself is edible. ~~~=3=~~~
Just saying.

[白戈]

...Just Kinda feels like according to his definition, he himself is edible. ~~~=3=~~~
Just saying.

为什么果园没有点赞键，太可惜了

[Lagore]

考虑到, 在现实中吃人是不合法的。因此也包括吃弱智不合法。
但是在现实中如果不是考虑保护珍惜动物之类的, 我觉得或许某些海豚和章鱼还是比非常极端的弱智要聪明的。
但吃这些动物一般是不会受到道德谴责的。

因此这种事情要看风土人情以及人工道德规范什么的嘛。不能一刀切之类的... ...
更何况, 楼主似乎是在规则书里寻找自洽的道德的规范之类的。但感觉这方面5e设计师已经弱化了很多... ...
并且设计师是可以写出蘑菇属于植物树不是生物这种事情的, 游戏性的内容和实际还是很需要分开看的。

楼主在扯3r来借题发挥的时候：“我知道5e已经在相关方面淡化了！”
同样是楼主，在扯5e借题发挥的时候：（见本帖）
这样的前后矛盾着实让人忍俊不禁。
顺便的顺便：哪怕是前朝，“侦测到一个人/生物是邪恶的或明确知道一个人/生物是邪恶的就给他砍了”妥妥的不是什么正当行为，多年前就被人说滥了，楼主就别再扯什么“传统上可以”了，哪怕是从那个年代穿越过来的也该知道了，连贴吧都不想再讨论恶即斩这种东西，因为品鉴得太多了。

[Lagore]

...Just Kinda feels like according to his definition, he himself is edible. ~~~=3=~~~
Just saying.

这话说得太好了。

[Nithfirith]

你们人类好无聊，说的善恶是用你们的标准定义的，所有话题到最后都会变成站在道德制高点评价什么邪恶可以被救赎而什么不可以，我们狗头人不需要被“挽救”（67楼）呀！

[水瓶盖•迷惘记忆•八哥大王I世]

有关比如树不是生物这种事其实还是很好理解的，毕竟人家是奇幻世界，用的是奇幻逻辑不是生物学逻辑；
举个最简单的例子，如果了解点佛教知识，会知道佛教把众生分有情众生和无情众生，幽鬼之流可能压根没肉体，但人家有思考能力，是有情众生，干掉那是犯杀戒；换成五谷杂粮，只要没成精什么的就单纯是个植物，吃了也没啥大问题；
丢DND,树虽然可以算活物，但有肉无魂，不算生物；幽灵什么的虽然可能只剩道灵魂了，怎样想都不是活物，但是是生物也是正常的.jpg