狂战士的加强方法？

[RabbitKnight]

拜託，附贈打可不是多打。狂戰蠻也就省了個長柄武器大師的專長位置，然後1d4柄擊變1d12巨斧而已。綜合來看，約等於給了兩個輸出方面的專長位（長柄武器大師、力量+2）。
除了附贈打以外，狂戰士沒有任何拿得出手的能力，其它等級約等於是空的。一個子職僅僅提供兩個專長位的強度，也能叫強嗎？要知道，好些子職提供的強度，是五個專長都比不上的。

就像我說的，討論這個不會有結果，或許你的團風從來不需要人放個恐懼控場，或許你的團風從來沒有面對恐懼跟魅惑類的控場，或許你覺得14等的反應反擊也沒差，但在我跑過跟帶的團不是，所以討論這個沒意義。
比狂戰士強的子職有沒有?肯定有。但狂戰真的有弱到沒用嗎?至少在我跑過跟帶的團來看不至於，但或許你跑過的團從不需要也沒碰過這些豁免，或其他原因，我不知道也不會知道，所以討論這個依然沒意義。
就像在全火免的團中火球是最沒用的法術之一一樣，我的結論還是那句：『給多打要謹慎』，而這個多打還是有機會被兼職拿去用的，代價也基本上可以當沒有。

[咸鱼一坨]

  睡了一觉起来大家的讨论热情很高啊。但是怎么没有几个讨论能力本身而是在讨论狂战士该不该加强的？
首先这件事有啥需要争论的嘛？你觉得弱就加强，你觉得狂战士不需要就不加强呗？ 又不是强买强卖，你的游戏你做主
至于我，我当然觉得狂战士需要加强，不然我发这个帖子做什么。至于其他比狂战弱的子职需不需要加强，我个人认为当然是要的，我也在写武僧子职的加强改动，但是这不是这个帖子要讨论的内容。这个帖子的讨论基础首先需要建立在你觉得狂战士要加强之上，然后我们再来讨论这么加强合不合理，会不会太强或者有没有其他的改动方案。当然这也有我的问题毕竟我没有在标题和1楼把这点说清楚。我会修改一下。

[Eric三丹]

如果多打一次，但这次额外攻击不能附加任何其他特性（比如专长巨武）也没有优势劣势，就是纯粹的一次白板攻击，会怎么样

[LF2Jeff]

回到首篇，这个修改法自己觉得确实在不少场面中会是好处远大于坏处
在「狂战士需要改善体验」且「附赠没有前提可以多打这点过强，需要副作用」的前提下
(任何一项不认同我就不建议去改了)
自己觉得首篇本意很好
但如果「反击不须反应动作」会不会更好？

[RabbitKnight]

回到首篇，這個修改法自己覺得確實在不少場面中會是好處遠大於壞處
在「狂戰士需要改善體驗」且「附贈沒有前提可以多打這點過強，需要副作用」的前提下
(任何一項不認同我就不建議去改了)
自己覺得首篇本意很好
但如果「反擊不須反應動作」會不會更好？

這也是個好方法，他很實際地讓這個多打有了代價而不是代價＝戰術應用

[咸鱼一坨]

讨论回能力本身。我觉得这个改动的最大特点是增加了狂战士的主观能动性？本身和狂战士14级的能力也可以联动。
原版的力竭确实限制很严重。力竭吃到2就已经很严重的限制了狂战士的战斗表现了。这基本意味着狂战士一天只能开一回狂怒，除非有人给他嗑cocaine（指高等复原）当然如果是一战一长休的团倒是没什么 所以团风还是会造成影响的。至于消耗敌人反应动作这一点，我觉得其实还好。首先要考虑先攻轮的情况，考虑到一般来说施法者的先攻会比martial快一些，可能在你骗反应之前人已经把护盾或者法反用掉了 另外一个掩护队友撤离的情况其实也相对较少，毕竟一般和你站一起都是抗线近战人也不太需要撤离，再来对应那些力大势沉的boss来说，你也可以采取骗接机的方式来消耗敌人的反应，当然这个需要dm配合你，不过并不算苛刻。
总的来说我觉得这个强制敌人反应攻击的能力属于在特殊情况下会很有用，但是取决于dm放什么类型的怪了。至于你说这个比原版强不强？那肯定是强的，毕竟不加力竭就是爽啊。

[咸鱼一坨]

回到首篇，这个修改法自己觉得确实在不少场面中会是好处远大于坏处
在「狂战士需要改善体验」且「附赠没有前提可以多打这点过强，需要副作用」的前提下
(任何一项不认同我就不建议去改了)
自己觉得首篇本意很好
但如果「反击不须反应动作」会不会更好？

嗯 这样就是纯粹的以伤换伤。我觉得也是可以的，就是描述起来有点奇怪
至于「附赠没有前提可以多打这点过强，需要副作用」这点，我觉得主要还是需要和长柄比吧。不过长柄不光是附赠打，还有一招进攻击范围反应打一下，我感觉触发概率也挺高的。伤害骰我觉得见仁见智，毕竟大头还是-5+10
不过如果这么盘就变成了3级子职能力用挨别人一打换一个长柄大师亏不亏的样子了。快去请shipiaozi大师！

[RabbitKnight]

回到首篇，這個修改法自己覺得確實在不少場面中會是好處遠大於壞處
在「狂戰士需要改善體驗」且「附贈沒有前提可以多打這點過強，需要副作用」的前提下
(任何一項不認同我就不建議去改了)
自己覺得首篇本意很好
但如果「反擊不須反應動作」會不會更好？

嗯 這樣就是純粹的以傷換傷。我覺得也是可以的，就是描述起來有點奇怪
至於「附贈沒有前提可以多打這點過強，需要副作用」這點，我覺得主要還是需要和長柄比吧。不過長柄不光是附贈打，還有一招進攻擊範圍反應打一下，我感覺觸發概率也挺高的。傷害骰我覺得見仁見智，畢竟大頭還是-5+10
不過如果這麼盤就變成了3級子職能力用挨別人一打換一個長柄大師虧不虧的樣子了。快去請shipiaozi大師！

請神容易送神難。

咳咳咳，回到主題上，我覺得還是不要把專長跟職業能力類比會比較好。當然，客觀來說可以把他當成一種強度上的思考，但如果僅僅只是因為"一個專長格可以做到這樣，所以我要做更好"，我覺得就真的有點在往暴力平衡走了。
而且說真的，如果只是想要一個略等於專長的能力，沒有思考他本身獨特的機制...例如你本來的想法：以傷換傷、這個附贈打不一定要長武(還痛得多)等等，那乾脆把這個強化簡化成給一個長武大師就好。

[咸鱼一坨]

回到首篇，這個修改法自己覺得確實在不少場面中會是好處遠大於壞處
在「狂戰士需要改善體驗」且「附贈沒有前提可以多打這點過強，需要副作用」的前提下
(任何一項不認同我就不建議去改了)
自己覺得首篇本意很好
但如果「反擊不須反應動作」會不會更好？

嗯 這樣就是純粹的以傷換傷。我覺得也是可以的，就是描述起來有點奇怪
至於「附贈沒有前提可以多打這點過強，需要副作用」這點，我覺得主要還是需要和長柄比吧。不過長柄不光是附贈打，還有一招進攻擊範圍反應打一下，我感覺觸發概率也挺高的。傷害骰我覺得見仁見智，畢竟大頭還是-5+10
不過如果這麼盤就變成了3級子職能力用挨別人一打換一個長柄大師虧不虧的樣子了。快去請shipiaozi大師！

請神容易送神難。

咳咳咳，回到主題上，我覺得還是不要把專長跟職業能力類比會比較好。當然，客觀來說可以把他當成一種強度上的思考，但如果僅僅只是因為"一個專長格可以做到這樣，所以我要做更好"，我覺得就真的有點在往暴力平衡走了。
而且說真的，如果只是想要一個略等於專長的能力，沒有思考他本身獨特的機制...例如你本來的想法：以傷換傷、這個附贈打不一定要長武(還痛得多)等等，那乾脆把這個強化簡化成給一個長武大師就好。

和长柄比只能说是无奈之举，毕竟同类型的附赠打击都和野蛮人的条件不大搭边。而且我觉得这东西也不见得比长柄强吧 说到底这其实是一个虐菜特性，打小怪英勇无双，打boss被揍成猪头 但是谁需要你野蛮人来割草呢，吃我火球就完事了。 反正我自己跑团日常被dm揍成猪头，可能也导致我对与以伤换伤这个副作用的评价过高了吧。毕竟野蛮人并不是适合仰卧起坐的肉盾。失能断狂暴亏到爆炸。其实我觉得去掉豁免，改为让怪物（dm）选择可能也不错，至于所谓如果不打就免费送了狂战士一个附赠打我觉得这也没啥，无非就是一个得失问题，当需要省反应大于被多打一下的时候，怪物自然会做出判断。嗯突然想到了护盾和法反之争，其实也是类似的

[leofor]

睡了一觉起来大家的讨论热情很高啊。但是怎么没有几个讨论能力本身而是在讨论狂战士该不该加强的？
首先这件事有啥需要争论的嘛？你觉得弱就加强，你觉得狂战士不需要就不加强呗？ 又不是强买强卖，你的游戏你做主
至于我，我当然觉得狂战士需要加强，不然我发这个帖子做什么。至于其他比狂战弱的子职需不需要加强，我个人认为当然是要的，我也在写武僧子职的加强改动，但是这不是这个帖子要讨论的内容。这个帖子的讨论基础首先需要建立在你觉得狂战士要加强之上，然后我们再来讨论这么加强合不合理，会不会太强或者有没有其他的改动方案。当然这也有我的问题毕竟我没有在标题和1楼把这点说清楚。我会修改一下。

显然我是觉得可以,只是有些人觉得这会毁天灭地(
我是觉得给蛮子一个某种意义上的硬T(不过必须打)挺有意思的