请问遮蔽、视觉和云雾术黑暗术相关的一些问题

[lilith-soft]

其实不是，这要根据实际观察者的视觉线而定。两个角色站在明亮光照，没有云雾，没有浓密植物的地方，但中间隔着云雾术，双方对于对方的观察而言仍然是重度遮蔽的。

这……那你倒是贴一下规则啊……哪里有写 “遮蔽与否要根据视觉线判断”

后面这个1和2……
槽点太多……还是多翻翻规则吧……

视线的说明就在掩护那段的上面啊：
视线Line of Sight
    为了精确衡量两个空间之间是否存在视线连接，你可以先选择相应空格一角的顶点，然后以该点为起点向另一空间的任一部分画出假想线。如果这些线中至少一条没有穿过或碰到阻挡视线的物件或效应（比如石墙、厚窗帘或密集的云雾），那么这两个区域就视为存在视线连接，即在对方视线范围内。
这个都有争议我也不知道该说什么了。最简单的应用案例，不可能隔着云雾术对对方使用人类定身术的，即使你们都各自站在明亮环境。

这里也是建议亲尽量阅读规则，不要一味生搬硬套现实。

所以哪里有写 “遮蔽与否要根据视觉线判断”……
 你上面贴这段和此贴讨论的遮蔽   没有关系啊

我觉得我说的很清楚了……
有东西遮挡视线，就看不见，就像A与B中有一道墙，AB互相看不见，因为视线被阻碍，这不涉及任何跟遮蔽相关的规则
遮蔽规则适用的地方是   类似   A在光下，B在暗中，AB之间没有东西阻碍，但是A还是看不到B，这不是因为视线受阻，而是因为B处于重度遮蔽
其中云雾是较为特殊的一种，既适用视觉线规则，也被包括在了“重度遮蔽”的词条下，因为云雾不仅可以挡在中间，还可以把角色淹没于其中

（还有 我上面那层是编辑过的，加了一段总结，可能你回帖时没看到……）
（顺便，我感觉我才是一直在抱着规则不放地律啊）
 

哦哦了解了，所以说其实你强调的重点并不是是否可见，而是是否符合遮蔽的判定。
那你确实是没问题的，我更正一下：两个人站在空旷的地方，之间隔着云雾术，是互相全掩护的状态（不能依赖视觉察觉，也不能互相攻击或指定目标施法）。但并不属于轻度（察觉劣势）或重度遮蔽（等同于目盲），以上。

有点跑题，我可能确实误会了……再确认一下，你在灌木丛的例子中，是指不考虑“隐藏”的情况下，ab在灌木丛中存在单向遮蔽么？

[冰铜刃岚=两两包子]

问题的根本在于5e没有掩体的概念

5e不是有掩护规则吗

掩护Cover
    墙壁、柱子、大树等掩体可以在战斗中提供掩护，使其后方的目标更难以受伤害。只有当攻击或效应源自掩体对面时目标才能够从掩护中得益。
    掩护有三个级别。如果目标获得多个掩体的掩护，则只按其中级别最高的掩护作计算，且掩护的级别不能累加。例如，一名同时在某生物和一棵树干后面的目标从生物处获得半身掩护，也从树干获得四分之三掩护，则此目标算作处于四分之三掩护。
    处于半身掩护half cover的目标其AC和敏捷豁免带 +2加值。如果掩体挡住了目标身体的一半或更多，即目标处于半身掩护。掩体可能是矮墙、大件家具、小树干、其他生物（不论敌友）。
    处于四分之三掩护three-quarters cover的目标其AC和敏捷豁免带 +5加值。当掩体挡住目标大约四分之三的身体，即目标处于四分之三掩护。掩体可能是栏栅，箭台开孔，或粗树干。
    处于全身掩护total cover的目标不能被直接作为攻击或法术的目标，但很多范围性法术可以影响到他们。如果掩体完全挡住了目标，即目标处于全身掩护。

掩护和遮蔽确实是最容易被弄混的两个东西

掩护规则和（写实来说的）掩体不同的是，他是双向的，而掩体应当是单向的
例如说A在箭台开孔内射击外面空地上的B（A在掩体内，B在掩体外），但B（相对A）也在箭台开孔后，依然获得掩护增益。
但写实性来说应该只有A获得增益，而B不获得。
这是13L说的需要房规一下的地方。

[那玩意能吃么]

我突然有个疑问，遮蔽是相互的这个概念有规则出处么。找了半天没有找到噢

[重重]

我突然有个疑问，遮蔽是相互的这个概念有规则出处么。找了半天没有找到噢

其实根本没有
遮蔽本来就只是环境提供给特定空间的一种状态，你站在这样的空间中就获得遮蔽，不在这种空间中就不获得遮蔽，就这么简单
因为掩护和遮蔽很容易搞混，所以很多人都认为遮蔽是“双向的”

虽然好像误会解开了，不过我还是想解释一下……

2、黑暗中点火把的问题上，假设点火把的人A具有20尺明亮20尺微光此外是黑暗，那么100尺外的一个没有光源没有黑暗视觉的单位B此时是无法得到来源自火把的明亮及微光条件的。虽然和直觉有偏差，但是确实无法解释“B看得见A”的光照类型及提供来源。

不是这样的，如果真是这样判定，那没有黑暗视觉的人根本看不到远处点了灯的房子，这既不符合常识，也不符合规则
规则就是，房子点了灯，房子被光照，房子无遮蔽，只要没有实物阻挡视线，就能看到房子

生物尝试去看处于受重度遮蔽中的事物时，其等同于处于目盲状态

[重重]

灌木丛这个就是我最开始说的最容易争议的地方，因为我觉得怎么判都合理，可以判植物中的A能看见植物外的B，但B看不见A；也可以判双方都看不见，如同云雾。我个人是这样认为的。

[lilith-soft]

我突然有个疑问，遮蔽是相互的这个概念有规则出处么。找了半天没有找到噢

其实根本没有
遮蔽本来就只是一种环境提供给特定空间的一种状态，你站在这样的空间中就获得遮蔽，不在这种空间中就不获得遮蔽，就这么简单
因为掩护和遮蔽很容易搞混，所以很多人都认为遮蔽是“双向的”

虽然好像误会解开了，不过我还是想解释一下……

2、黑暗中点火把的问题上，假设点火把的人A具有20尺明亮20尺微光此外是黑暗，那么100尺外的一个没有光源没有黑暗视觉的单位B此时是无法得到来源自火把的明亮及微光条件的。虽然和直觉有偏差，但是确实无法解释“B看得见A”的光照类型及提供来源。

不是这样的，如果真是这样判定，那没有黑暗视觉的人根本看不到远处点了灯的房子，这既不符合常识，也不符合规则
规则就是，房子点了灯，房子被光照，房子无遮蔽，只要没有实物阻挡视线，就能看到房子

生物尝试去看处于受重度遮蔽中的事物时，其等同于处于目盲状态

是，确实没有明确这条，我的锅……光想着直接把其他地方讨论的结果搬过来了……
如果不视作相互会导致一种情况：在黑暗术范围内攻击黑暗术之外的人，无论攻击方是否具有黒视，只要被攻击方没有黒视攻击方就会得到优势。为高先攻的敏战等远程单位上黑暗术或成最优buff。

[重重]

黑暗术也很有争议，看DM怎么说吧
这里就不展开讨论了
有兴趣可以看这个
http://45.79.87.129/bbs/index.php?topic=126557.0

[busbiu]

mark