【3.5】变形术会改变生命值么？

[子虚子]

我也喜欢把一切自己不喜欢的规则全都打为心证的精神哟。

“没有讲”，本身就是一条现有规则。

我也很喜欢你把自己的“猜想”当作“规则”的精神哟，这可以算我们互相欣赏吧？。

你为什么坚决认为规则文本的这一处变化就仅仅是官方傻逼了一次？你还说你没比官方更懂规则？

因为官方的DMG勘误做了完全相反的解释啊，就是这么简单？比起指责我，你不如去指责DMG勘误的作者是不是比Skip William更懂规则好了。

我看到一种论调是DMG的“retain their original hit points”的“hit points”是基于HD的hit points。所以变身后目标HD不变，但可以根据体质改变获得额外生命值，算是一个折中的理解吧。

“完全相反”本身就是你臆造的。

说了一万遍，官方解释过那是什么意思了，但你不光不看官方解释，还断章取义抓着一句话复读“矛盾”“矛盾”，给你解释为什么不矛盾你也不听，那你发帖干啥呀？

[5eyangao]

我也喜欢把一切自己不喜欢的规则全都打为心证的精神哟。

“没有讲”，本身就是一条现有规则。

我也很喜欢你把自己的“猜想”当作“规则”的精神哟，这可以算我们互相欣赏吧？。

你为什么坚决认为规则文本的这一处变化就仅仅是官方傻逼了一次？你还说你没比官方更懂规则？

因为官方的DMG勘误做了完全相反的解释啊，就是这么简单？比起指责我，你不如去指责DMG勘误的作者是不是比Skip William更懂规则好了。

我看到一种论调是DMG的“retain their original hit points”的“hit points”是基于HD的hit points。所以变身后目标HD不变，但可以根据体质改变获得额外生命值，算是一个折中的理解吧。

“完全相反”本身就是你臆造的。

说了一万遍，官方解释过那是什么意思了，但你不光不看官方解释，还断章取义抓着一句话复读“矛盾”“矛盾”，给你解释为什么不矛盾你也不听，那你发帖干啥呀？

摊手
既然无法相互认同，我们就保留意见，好好的过星期六吧。祝你有个愉快的一天。

[子虚子]

2001年旧版变形术文本

The subject retains its Intelligence, Wisdom, and Charisma scores, level and class, hit points (despite any change in its Constitution score), alignment, base attack bonus, and base save bonuses.

2003年新版文本

Your class and level, hit points, alignment, base attack bonus, and base save bonuses all remain the same.

2004年3月10日DMG勘误，说起来我还被某人忽悠这是2005年出的（笑）

They retain their original class and level, Intelligence,  Wisdom, Charisma, hit points, base attack bonus, base save  bonuses, and alignment.

2004年5月18日规则解释

 Unlike previous versions of the D&D game, the subject's hit points change according to his new Constitution score.

2004年以后变形术没有任何改动。

后 三 段 文 本 好 矛 盾 啊

[子虚子]

我也喜欢把一切自己不喜欢的规则全都打为心证的精神哟。

“没有讲”，本身就是一条现有规则。

我也很喜欢你把自己的“猜想”当作“规则”的精神哟，这可以算我们互相欣赏吧？。

你为什么坚决认为规则文本的这一处变化就仅仅是官方傻逼了一次？你还说你没比官方更懂规则？

因为官方的DMG勘误做了完全相反的解释啊，就是这么简单？比起指责我，你不如去指责DMG勘误的作者是不是比Skip William更懂规则好了。

我看到一种论调是DMG的“retain their original hit points”的“hit points”是基于HD的hit points。所以变身后目标HD不变，但可以根据体质改变获得额外生命值，算是一个折中的理解吧。

“完全相反”本身就是你臆造的。

说了一万遍，官方解释过那是什么意思了，但你不光不看官方解释，还断章取义抓着一句话复读“矛盾”“矛盾”，给你解释为什么不矛盾你也不听，那你发帖干啥呀？

摊手
既然无法相互认同，我们就保留意见，好好的过星期六吧。祝你有个愉快的一天。

“虽然我完全拿不出任何真实有效的证据反驳你，但是我不接受你的观点，我们保留意见吧”

还是那句话，发帖求认同请不要打着稳判法的旗号，笑。

另外在勘误的日期上动手脚也不是好习惯哟。

[ly0001]

感觉没冲突啊。如果你中体型类人生物变另一种中体型类人生物，变形后身体本身能穿上你原本的装备的话，变形后就能自动装备不会爆。如果你变成其他不同体型或者变成动物之类不能穿那些装备的，变身后装备就会爆出来不会跟着你的体型变化

RC的說到的 any gear it wears or carries that can be worn or carried in its assumed form changes size to match the new size. 與FAQ的 Similarly, armor (even magic armor) doesn’t resize to fit wearers of different sizes. 不就直接冲突了吗

主要是我的DM在他的团里引用了FAQ的解释让所有的穿甲战士很难去使用变形资源，可是這(RC)明明有個完全相反的解釋

就当特殊大于一般就好了。一般规则：装备会在变形时随体型变化。特殊规则：武器和盔甲变身时不会跟着体型变化 

[子虚子]

感觉没冲突啊。如果你中体型类人生物变另一种中体型类人生物，变形后身体本身能穿上你原本的装备的话，变形后就能自动装备不会爆。如果你变成其他不同体型或者变成动物之类不能穿那些装备的，变身后装备就会爆出来不会跟着你的体型变化

RC的說到的 any gear it wears or carries that can be worn or carried in its assumed form changes size to match the new size. 與FAQ的 Similarly, armor (even magic armor) doesn’t resize to fit wearers of different sizes. 不就直接冲突了吗

主要是我的DM在他的团里引用了FAQ的解释让所有的穿甲战士很难去使用变形资源，可是這(RC)明明有個完全相反的解釋

RC关于Change Shape特殊能力的解释跟FAQ关于Polymorph法术的解释有什么关系？

我再说的明白一点:德鲁伊的变形能力，改变外形，或者形态变化之类，跟法师的变形术没有关系，遵守的也不是同一套规则，更不需要实现什么判法的统一。

你问你DM的问题是变形系列法术，引用万律的形态变化特殊能力规则本来就是引喻失义。

[5eyangao]

你要继续战完全可以啊

这是你写的：

2005年官方DMG勘误，同样特意没有这个括号。

这是我写的：

2004年勘误的是DMG

2004年3月10日DMG勘误，说起来我还被某人忽悠这是2005年出的（笑）

你是说你自己么？（笑）

[5eyangao]

DMG-Polymorphed creatures gain the ...Constitution of their new forms...They retain their original...hit points...
RotG-Unlike previous versions of the D&D game, the subject's hit points change according to his new Constitution score.

DMG勘误在说明体质会改变的情况下，再额外解释变形术目标保留生命值。
RotG则认为变形后生命值会随体质改变。
这两句话一点矛不矛盾呢？
再说了，两篇都是3.5的资料，我猜2个月前的DMG errata已经是“previous versions of the D&D game”了吧？ 你硬要说RotG是指向了DMG，恐怕也没什么根据吧？

“虽然我完全拿不出任何真实有效的证据反驳你，但是我不接受你的观点，我们保留意见吧”

[子虚子]

你要继续战完全可以啊

这是你写的：

2005年官方DMG勘误，同样特意没有这个括号。

这是我写的：

2004年勘误的是DMG

2004年3月10日DMG勘误，说起来我还被某人忽悠这是2005年出的（笑）

你是说你自己么？（笑）

好啊那就接着来，我眼瞎我认了。

那你对于你强行发明矛盾和“不听不听王八念经”的行为有什么说法吗？

[子虚子]

DMG-Polymorphed creatures gain the ...Constitution of their new forms...They retain their original...hit points...
RotG-Unlike previous versions of the D&D game, the subject's hit points change according to his new Constitution score.

DMG勘误在说明体质会改变的情况下，再额外解释变形术目标保留生命值。
RotG则认为变形后生命值会随体质改变。
这两句话一点矛不矛盾呢？
再说了，两篇都是3.5的资料，我猜2个月前的DMG errata已经是“previous versions of the D&D game”了吧？ 你硬要说RotG是指向了DMG，恐怕也没什么根据吧？

“虽然我完全拿不出任何真实有效的证据反驳你，但是我不接受你的观点，我们保留意见吧”

DMG-Polymorphed creatures gain the ...Constitution of their new forms...They retain their original...hit points...
RotG-Unlike previous versions of the D&D game, the subject's hit points change according to his new Constitution score.

DMG勘误在说明体质会改变的情况下，再额外解释变形术目标保留生命值。
RotG则认为变形后生命值会随体质改变。
这两句话一点矛不矛盾呢？
再说了，两篇都是3.5的资料，我猜2个月前的DMG errata已经是“previous versions of the D&D game”了吧？ 你硬要说RotG是指向了DMG，恐怕也没什么根据吧？

“虽然我完全拿不出任何真实有效的证据反驳你，但是我不接受你的观点，我们保留意见吧”

很明显，你看都没看2001年的3e原文，哪怕我都贴出来放你鼻子底下了（笑）

3版PHB，以及DMG勘误，给出的变形术文本，比起3e原文，一个重大调整就是去掉了（不论体质改变）这个括号。

然后设计师告诉你，“与上个版本不同，现在体质改变是会产生影响的。”

你倒是说说这里的上个版本除了3e还能是什么呀？

矛盾？我怎么没看到有矛盾？就说了是你臆想出来的，笑。