关于重型盾和双手持用的问题

[Passer556]

......所以現在的規則允許重盾1.5倍力上傷不是嗎...?

如果設計者真的很糾結不想讓玩家雙手重盾，為何不補上跟細劍一樣的特別規則?

[弑君者伊恩]

这我说服不了你，就像我说服不了信仰半身人神的来自矮人地区的长了半兽人獠牙的精灵一样。

不是说规则没有明文禁止的，你就都可以做。

[星踪幻影]

重盾拿來盾擊的時候視為單手武器；
除非特別註明(例如細劍)，單手武器可以雙手持握來1.5倍力上傷；
因此重盾(單手武器)應該允許雙手持握。

輕盾(輕型武器)倒是毫無懸念地不行了吧...

至於具體的持握方法...一手正常握盾，另一隻手從側邊托著之類的?

规则里特别说明了，盾击是“副手攻击”，虽然也是老黄历了。而且DND的近战武器装备基本是立足于现实的，双手握盾攻击的技巧在现实里不存在。

其实现实存在
P子改了这个好像因为他们出了盾击士（拳师变体）的原因吧233

[希尔]

要是甲刺和徒手不是视作轻武器，也有聪明人要问能不能双手持用一点五倍上力量了。

[羅傑@畫圖提不起勁]

古代有没有不说，现代还是有的

[丞相]

很奇怪。我本来是觉得不可以的。但是想到堂堂4爪1咬蹄翼抵的幻灵都老老实实双手举盾了，我又觉得没什么不可以通融的了。

顺便你一说，所谓现代双手举盾的手法，是基于当代警察的防爆塔盾跟小圆盾一样轻，而且不太需要单手武器造伤的情况下。

[greenskin]

trpg规则一般都是告诉你可以做什么，不存在什么法不禁止即可为的设定。所以凡是口胡开脑洞这些都只能交给gm的常识，双手盾这个起码是违反持盾常识的。

[boss old]

那不是盾，是棒槌

[Passer556]

trpg规则一般都是告诉你可以做什么，不存在什么法不禁止即可为的设定。所以凡是口胡开脑洞这些都只能交给gm的常识，双手盾这个起码是违反持盾常识的。

原來在一個燃燈杖、雙頭鏈枷、地侏鏈鋸大砍刀存在的世界裡，兩手托著一塊實心木/鋼板猛力砸撞敵人是違反常識到叫做口胡腦洞的...
(見鎮暴盾盾擊法，盾面就可以把人撞昏，用握把提起盾再用下緣砸人的話...)

而當輕得跟小圓盾一樣的鎮暴盾都可以把人撞的七葷八素時，附了魔的實心木/鋼板(防彈盾?)不是更有當作主武器的潛力嗎？
(嘛德國其實也有雙手盾的古武術就是...但圖解裡那盾的造型實在詭異...)

再重新整理一下規則(muh point)：

單手武器規則：若用兩隻手來持用一件單手武器，武器傷害檢定將追加角色力量修正的1.5倍。

重盾描述：如果用來攻擊，重盾視為造成鈍擊傷害的單手武器。(盾擊也在武器列表上)

依照前面兩條明明白白告訴我"我可以雙手持用單手武器"跟"我可以把重盾當單手武器用"的核心規則，雙手持用重盾來1.5倍力上傷應是合法的。

再由細劍的描述可知，若有某種單手武器不允許雙手持用，規則會特別註明，而重盾並沒有跟細劍一樣受到特別限制。

如果要說重盾的描述沒有寫明"可以雙手持用"所以不准，那描述只寫了"劍長3'6"的長劍以及其他各種單手武器豈不是也全都不准雙手持用了？

[greenskin]

trpg规则一般都是告诉你可以做什么，不存在什么法不禁止即可为的设定。所以凡是口胡开脑洞这些都只能交给gm的常识，双手盾这个起码是违反持盾常识的。

原來在一個燃燈杖、雙頭鏈枷、地侏鏈鋸大砍刀存在的世界裡，兩手托著一塊實心木/鋼板猛力砸撞敵人是違反常識到叫做口胡腦洞的...
(見鎮暴盾盾擊法，盾面就可以把人撞昏，用握把提起盾再用下緣砸人的話...)

而當輕得跟小圓盾一樣的鎮暴盾都可以把人撞的七葷八素時，附了魔的實心木/鋼板(防彈盾?)不是更有當作主武器的潛力嗎？
(嘛德國其實也有雙手盾的古武術就是...但圖解裡那盾的造型實在詭異...)

再重新整理一下規則(muh point)：

單手武器規則：若用兩隻手來持用一件單手武器，武器傷害檢定將追加角色力量修正的1.5倍。

重盾描述：如果用來攻擊，重盾視為造成鈍擊傷害的單手武器。(盾擊也在武器列表上)

依照前面兩條明明白白告訴我"我可以雙手持用單手武器"跟"我可以把重盾當單手武器用"的核心規則，雙手持用重盾來1.5倍力上傷應是合法的。

再由細劍的描述可知，若有某種單手武器不允許雙手持用，規則會特別註明，而重盾並沒有跟細劍一樣受到特別限制。

如果要說重盾的描述沒有寫明"可以雙手持用"所以不准，那描述只寫了"劍長3'6"的長劍以及其他各種單手武器豈不是也全都不准雙手持用了？

常识这个你跟我说也没用，主流认知才是常识。

规则上来说你可以双手抡任何东西来砸人，只是涉及到此时算原武器还是临时武器。（个人观点是看用法是否符合设计原理）
另外你引用的若用兩隻手來持用一件單手武器里没说所有单手武器皆可以双手持用，基本上说的都跟这贴里讨论的没啥关系。

最后我说一下个人的观点，p子很懒，只要设计师觉得常识能判断东西就不会特别写出来。所以一般来说根据某处特定描述的引申推论不能作为是否合法的根据（因为这个规则系统本身是不完备的）。