中国古代风 DND 模组

[风流大游侠]

圣武士：道兵，黄巾力士。

[月伶]

職業的本質是角色能以什麼方式做甚麼事，而不是他的身份。如果把儒士套上吟遊詩人的職業沒有問題，但狂士不也很適合詩人嗎？是不是用「士人」就好？狂暴並非漢地周邊文明常見的元素，反而比較常是漢人勇士的美感，比起成吉思汗或孟獲，魯智深更像野蠻人。同樣是不以神佛之力施展法術的林默娘和葛洪，兩人的風格差非常多，誰又更像法師？
另外，漢地歷史很長，每個時代的畫風其實差很多，雖然幻想不必那麼明確，DnD也是很有包容力的遊戲，但它一開始也非常聚焦在中世紀中後期風格的冒險，後來才逐漸吸納中世紀前期和文藝復興時代，甚至近世風格的故事

喔對了放棄德魯伊吧，或者只把他變成你寫新職業的素材庫就好，他背後的信仰內涵跟文化意義需要太多重寫才能融入東方幻想

[gzsx369]

5e有一个 耀光城的被埋葬的王朝

[咸鱼一坨]

德鲁伊可以是萨满教嘛，请仙家上身也是荒野变形的一种可套皮方式

[汉堡]

职业弄完了估计就是怪物了，估计得山海经里找

[Lagore]

我说个经历过的很有意思的
DM把牧师替换成了君子，信仰替换成了具体学派（百家争鸣中某些）的理念，然后主属性也从感知替换成了智力
神力相关的东西画风上全替成浩然正气，碧血丹心这种的
*相应的法师替换成了（偏玄幻的）道士画风，主属性从智力替换成了感知，毕竟一个需要饱读诗书，一个需要道法自然，很合理吧（笑

[有谁共鸣]

自己写就行，光是道教一个门派就能写满了。

[SilverFrondYin]

提供一个至今没填完的大坑里的部分思路吧。

劇透 -   :

a.“概念”的范畴差异
        在撰写一本倾向于画风更换的私设时，概念范畴的不契合是一个常见的问题。由于概念范畴的不契合，我们无法在一个画风中寻找到另一个画风元素的精确对应。以东方风格的设定为例——“道士”到底是何种职业的对应？这也许是每一名撰写过类似设定的作者都思考过的问题——仅我个人所见便有：武僧、法师以及作为独立职业等若干理解。
        我曾经试图直接寻找学术界对“道士”的定义作为这个问题的答案。然而，根据群中一位家传道士的解释，现实生活中的“道士”是更类似“牧师”式的角色，然而这显然又无法契合大众对于这个概念的认知。
最终，我解决这个问题的方式是对“概念”进行适当的拆分。毕竟，任何文化中的基础元素都是相似的——“使用力量的战士”、“沟通神秘的施法者”等等。而“道士”这一概念也是种种基础概念的集合。因此，我们或许可以尝试将“道士”这个概念进行拆分，然后分别寻找对应的画风元素。
        通过这样的方式，我最终对“道士”这一概念做出了如下演绎：
武僧-道武（道派武术）、法师-符箓师（道派符法）、契术师-天道宗主（算命先生）、德鲁伊-地脉结社（风水先生）、德鲁伊-灵药结社（丹师）、游侠-除妖师（降妖道人）。
        正如“道士”这一概念在人们心目中有许多形象，我们可以对“道士职业”做出许多拆分，令它更像是一个多元组织而非单一职业的学派，这样也许是一种解决问题的方法。

b.如何寻找“概念”的对应
       如何把一种画风的元素尽可能好地翻译成另一种画风，这是“画风变化”型扩展无法回避的问题。而在这个过程中，我们常常会遇到诸多问题，其中一部分是源自于上一条提到的【“概念”的范畴差异】，另一部分则源自于我们无法高效准确地寻找”概念“对应。
       举一个例子，东方画风中的”丐帮“在DND系统中应该对应何种职业？也许不少人的第一个答案是XGE中的醉拳宗。没错，二者在能力层面十分地契合。然而，若我们仔细推敲便会发现：一个如法师般研习自身技艺的修道者形象与我们心中的丐帮大侠并不吻合——出现这样的问题，是因为我们犯了过度关注能力而轻视其他的错误。这是一个常见的误区，毕竟“能力”，或者说“战斗机制”，似乎才是最直接影响游戏的因素。但，至少在我看来，在一个足够优秀的团中，背景、画风、剧情能力和扮演都是与战斗同等重要的元素。而在这样的条件下，将“丐帮”设定为“醉拳宗”的形象显然并不是一个好的选择。
      如果我们仔细考虑“丐帮”的组织形式与社会地位，也许我们会发现“游荡者”才是最适合“丐帮”的母职。而这个时候，如何创作一个吻合“丐帮”特点的游荡者子职就是一件十分有趣的事。

[沉子真是太可爱了@]

不知道为什么 老感觉本土版DND画风略有奇怪

[Juiblex]

不知道为什么 老感觉本土版DND画风略有奇怪

有同感，可能是因为无论武侠还是仙侠故事都中人情世故有都占有很大侧重，师承，仇家之类的。只是按传统DND的下地城来玩缺了点什么