【3R】法术反制的种种问题

[joasy]

艾思哲引用的那段出自哪里？跟LS有矛盾啊

另外，如果是隐雾术阻挡了视线，我听过听声音成分来辨识法术，也是不能反制的吗？

[逆神猪]

取不到目标啊，就像如果你不能定位（pinpoint），就算是魔法飞弹也不能也不能用来攻击隐形单位
视线只要求定位，不要求无失手率，大致定位规则上不接受，无法界定何谓“大致”20*20可以，25*25呢？30*30呢？

[艾思哲]

出自PHB，魔法综述。




所以某的意思是，就算不能定位对手，仍旧可以尝试对特定对手进行法术反制，并且如果满足以上条件的话，反制也能够生效才对。而且某觉得反制需要指定目标这一点很难直接推导出反制是个目标效果的结论，也可以理解为这是准备动作的触发条件上的限制：你不能同时指定多个对手进行反制，就和你不能指定多个“或者”之类的条件触发你的准备动作施展油腻术一样。

[brainfish]

反制里说的目标和施放法术里的目标是两码事，不能推出会打破隐形。

[gorou]

我回帖說的是一般來說，就意味著不是絕對的，但是不是絕對的不是說你用常規反制手段能做到的，擴展法術有提供只需要視覺線或者只需要效果線就可以反制法術的，只根據這兩個法術buff也可以判斷一般的反制法術必須同時有視覺線和效果線

[艾思哲]

解除隐形效果的关键因素不在于是否指定目标，而在于是否进行攻击。而攻击在PHB的魔法综述当中有明确定义。简单地说，一个效果涉及到攻击动作（包含战斗一章中提到的任意特殊攻击动作）、造成伤害、使敌对生物过豁免、阻碍敌对生物施法的，都是攻击。


顺带一说，据此判定的话，很遗憾对敌对生物使用治疗法术也算是攻击。当然，由于隐形术的特殊说明，如果你的角色相信那不是个敌对生物，那么大概是不会解除隐形效果的……

[艾思哲]

是哪个扩展的法术？

其实某觉得卫生纸到3R后期已经自己都不知道自己最初想做的是什么规则了，所以某个人建议如果觉得后期的扩展有些地方过于坑爹的话不如忽视里面的判例比较好……

[gorou]

是哪个扩展的法术？
其实某觉得卫生纸到3R后期已经自己都不知道自己最初想做的是什么规则了，所以某个人建议如果觉得后期的扩展有些地方过于坑爹的话不如忽视里面的判例比较好……

不是判例，是法术描述，cm上的spellcaster's bane是其中之一，另外一个忘记叫啥了

[艾思哲]

CA的法术战斗戒指？

[OckhamTheRazor]

我猜狗肉说的是battlemagic percption
不过我要说讨论这种特例毫无意义...通则才是楼主想要的