[3R]针对物体的法术怎么界定这个“物体”

[Sigel]

次元錨才1分鐘1施法者等級……次元帶不能裝活物，就算能裝進去也沒聽說能自己可以爬出來的。

這些東西說的很明確了吧，不超過法術設計本身的精神和強度，就是如此了。

[geniesolmyr]

次元袋可以装活物，但是因为没有空气流通所以会窒息而死……

[joasy]

次元錨才1分鐘1施法者等級……次元帶不能裝活物，就算能裝進去也沒聽說能自己可以爬出來的。

這些東西說的很明確了吧，不超過法術設計本身的精神和強度，就是如此了。

次元袋可以装活物，但时间长了会窒息死

次元袋可以从里面划破跑出来

上次我的团有个地城，在地下5000尺深处，然后地震了。假设这时他们的法师中了次元锚，怎么办呢?  

[桑特]

让队友进袋，给自己上欧提路克橡皮法球。。。（其实就是弹力法球。。  

同样也是1分钟每级，次元锚效果料理完毕再传送走

[桑特]

次元錨才1分鐘1施法者等級……次元帶不能裝活物，就算能裝進去也沒聽說能自己可以爬出來的。

這些東西說的很明確了吧，不超過法術設計本身的精神和強度，就是如此了。

姐姐说的很对


DM拥有规则的最终决定权，这也是官方写明的一条规则，然而都被律师们54了。。。。。

[Sigel]

我記得，原來在這里說過，規則區的答案應該是符合多數情況的答案，是可以讓其他DM參照來進行判斷的答案。

在實際操作中，對法術進行一定程度的擴展利用，甚至一定程度上超過規則，在有的時候是很有趣的事情，例如你提的情景，雖然如果無限法術的話有很多种解決方案，但如果PC的急智（例如他們只準備了『物品傳送術』，或者一個PC突然提出『要不我們試試這招好了。』）讓他們選擇了利用『次元袋』和『物品傳送術』，那麽我也可能會允許他們這樣做，但是前提這是他們的急智（不是從哪裡看來的，然後告訴DM『這樣這樣我曾經見過人説過是可以的哦。』），而且他們應該明白自己不會老使用同樣的把戲，作為DM和PC，都應該有『僅此一次』的共識。

但是在規則區，或者説PC無法有這個共識的話，那麽很簡單就是任何超越法術設計初衷的都不允許。

[逆神猪]

何谓初衷？谁来决定这个初衷？说到底还是DM自身判断

对这类描述性效果的发挥性使用和判断是3R的乐趣，过松会产生各种不良影响，卡严不如去玩4E。
先从挑与自己相性相合的PC开始吧，这种问题说到底就是相性不合了

[Sigel]

初衷是很難以判斷的事情么？法術的初衷就是最嚴格的字面意義，不是一些人會說這個有趣，一些人説這個不合理的解釋方式。

我說過了，我不反對靈活运用法術，我甚至支持靈活运用法術。但是我堅決反對的是把一些好玩的東西說出來然後讓大家一窩蜂都把別人的點子重複用個一百八十遍，就是如此。

[Sigel]

規則這個東西歸根到底存在的意義就是為了方便DM進行判斷的一個權威性的根據，讓DM可以解釋PC的行為為什麼會失敗而不是成功（告訴PC『根據規則，你的行動失敗了』，而不是告訴PC『我覺得你失敗了』），所以『不行』這個詞的使用頻率應該遠超『可以』。所有規則的初衷都是如此，用來解釋PC為什麼不可以做一些事情，幫助解決爭端而不是製造爭端的。

你在另外一個區，另外一個場合問我同樣的問題（比如如果你是我的PC），我可能會告訴你不同的答案。但是放在這個區的內容是用來作為其他DM的參照，我可以很堅決的對一切模糊的東西説不行。

[Dya]

何谓初衷？谁来决定这个初衷？说到底还是DM自身判断

对这类描述性效果的发挥性使用和判断是3R的乐趣，过松会产生各种不良影响，卡严不如去玩4E。
先从挑与自己相性相合的PC开始吧，这种问题说到底就是相性不合了

初衷不是说的很清楚么？“法术设计”，谁来定这个初衷？规则本身。

WOTC再脑残，人和人对文字理解再有偏差，大部分情况下共识还似乎存在的，这就足够了。