关于集体检定……

[sandios@调零的马变不死生物了]

团体检定显然不允许放弃自己的检定来支援别的角色……无论是从情境上还是规则上

嗯……规则上先不论，为什么说情境上不允许这种操作呢，而且这里指的是场内情境还是场外情境呢？

[Juiblex]

团体检定显然不允许放弃自己的检定来支援别的角色……无论是从情境上还是规则上

嗯……规则上先不论，为什么说情境上不允许这种操作呢，而且这里指的是场内情境还是场外情境呢？

就好像大家集体潜行通过一段路的检定，原本是每个人都有失败暴露的风险。放弃自己的检定去支援别的角色在规避自己风险的同时还能降低队友失败的风险，赢两次的事情当然不合理

可以考虑的方法是让放弃检定的人RP声东击西战术，然后引走敌人的玩家在接下来的一场遭遇中因为不在场无法参加

[Alanryan]

团体检定显然不允许放弃自己的检定来支援别的角色……无论是从情境上还是规则上

嗯……规则上先不论，为什么说情境上不允许这种操作呢，而且这里指的是场内情境还是场外情境呢？

团体检定的应用都是潜行、爬山这种情况，每个人都需要进行各自的检定，“互相帮助支援”这一行为已经通过“一半成功即可”这一规则表达了，你放弃自己的检定来支援别的角色的话，那只能解释为“你暴露自己来掩护队友”或者“你把队友托上山然后自己留在下面”了，显然与团队一开始进行检定的目的不符合

另外协助其实与其说是“放弃自己的检定来给队友优势”，更准确的说法应该是“花费与队友同样的时间精力但不检定来给队友优势”。队友原本在撞门，你可以不撞，但你选择一起撞，那么这种行为被表现为你协助队友给ta一个优势。团体检定是大家都已经参与其中的，不存在“你可以不这么干”的情况

[sandios@调零的马变不死生物了]

另外协助其实与其说是“放弃自己的检定来给队友优势”，更准确的说法应该是“花费与队友同样的时间精力但不检定来给队友优势”。队友原本在撞门，你可以不撞，但你选择一起撞，那么这种行为被表现为你协助队友给ta一个优势。团体检定是大家都已经参与其中的，不存在“你可以不这么干”的情况

这样啊，那我们有情景理解分歧了。我支持你的看法，但对我而言这其实是一种对“此时擅长此事的人会协助不擅长的人”的行为表达，我反对把掷骰与描述行动绝对地绑定在一起，也不认为协助检定会代表着集体行动转为单独行动。我设想的情景里除了考验角色能力下限的行动之外，考验能力上限的行动也会推荐团体检定，比如大家一起进行某种法术研究或者大家一起打造一件装备，毕竟也是“当一伙人以一个整体去做某件事”嘛。不过我理解你的意思也绝对支持你这么判，如果我在你团里是不会要求做这种团体检定里的协助的，在我自己的团里则保留判定权力。

[sandios@调零的马变不死生物了]

就好像大家集体潜行通过一段路的检定，原本是每个人都有失败暴露的风险。放弃自己的检定去支援别的角色在规避自己风险的同时还能降低队友失败的风险，赢两次的事情当然不合理
可以考虑的方法是让放弃检定的人RP声东击西战术，然后引走敌人的玩家在接下来的一场遭遇中因为不在场无法参加

能懂，只是对我而言放弃检定直接等同于检定失败，其实算不上规避自己的风险（笑），但这么说我是理解这种判法的顾虑的，谢谢提醒。
下述的那种判例我反而有点不太能接受，但如果我在你团里会支持你这么判。

[鸽洛维亚与谢特拉德]

协助的英文原文是

You can lend your aid to another creature in the completion of a task. When you take the Help action, the creature you aid gains advantage on the next ability check it makes to perform the task you are helping with, provided that it makes the check before the start of your next turn.

another是单数形式，并且按照下面的协助应用在攻击的场景来说，也理应不该出现上一段的协助属性检定可以buff所有人，而下一段协助攻击只能buff一个人的情景

Alternatively, you can aid a friendly creature in attacking a creature within 5 feet of you. You feint, distract the target, or in some other way team up to make your ally's attack more effective. If your ally attacks the target before your next turn, the first attack roll is made with advantage.

[透明色的灰]

假设说有一伙人准备攀岩过团体检定，但其中一个人会飞。那这个会飞的人是不是就可以算作不参加团体检定了，然后他如果想要帮助其他人的话可以用协助动作帮忙吗？然后这个协助是会只对团体检定中的一个人起效（表现就可以说是在某个力气不够的人背后托一把）还是说可以给每个人都起效（比如说想出了给每个人绑个安全绳在会飞的家伙身上之类的办法）

another是单数形式，并且按照下面的协助应用在攻击的场景来说，也理应不该出现上一段的协助属性检定可以buff所有人，而下一段协助攻击只能buff一个人的情景

规则上看来好像一对多使用协助动作的判定不太合适，那比如安全绳这种情况是不是就判因为这种帮助的行为所以直接减少攀岩检定的DC比较方便？

劇透 -   :

顺便请问一下该怎么引述别人回复啊，救命

[sandios@调零的马变不死生物了]

协助的英文原文是

You can lend your aid to another creature in the completion of a task. When you take the Help action, the creature you aid gains advantage on the next ability check it makes to perform the task you are helping with, provided that it makes the check before the start of your next turn.

another是单数形式，并且按照下面的协助应用在攻击的场景来说，也理应不该出现上一段的协助属性检定可以buff所有人，而下一段协助攻击只能buff一个人的情景

Alternatively, you can aid a friendly creature in attacking a creature within 5 feet of you. You feint, distract the target, or in some other way team up to make your ally's attack more effective. If your ally attacks the target before your next turn, the first attack roll is made with advantage.

虽然并没有在和我交流，但提到了协助规则就顺便支持一下。因为我的判法就是“一人放弃，给另一人协助”，是单位对单位的，并不是单位对整体的，只是可以在团体检定中应用而已。

[RabbitKnight]

假設說有一夥人準備攀岩過團體檢定，但其中一個人會飛。那這個會飛的人是不是就可以算作不參加團體檢定了，然後他如果想要幫助其他人的話可以用協助動作幫忙嗎？然後這個協助是會只對團體檢定中的一個人起效（表現就可以說是在某個力氣不夠的人背後托一把）還是說可以給每個人都起效（比如說想出了給每個人綁個安全繩在會飛的傢伙身上之類的辦法）

another是單數形式，並且按照下面的協助應用在攻擊的場景來說，也理應不該出現上一段的協助屬性檢定可以buff所有人，而下一段協助攻擊只能buff一個人的情景

規則上看來好像一對多使用協助動作的判定不太合適，那比如安全繩這種情況是不是就判因為這種幫助的行為所以直接減少攀岩檢定的DC比較方便？

劇透 -   :

順便請問一下該怎麼引述別人回復啊，救命

理論上可以，實際上我自己的看法會是：如果綁安全繩在他身上有效就代表他至少能支撐一人以上的重量(否則真的有誰摔了安全繩也只是從摔一人變成拖著另一人一起摔)
以此為前提，你們要不輪流讓會飛的那傢伙辛苦點把你們抱上去如何?

另外，點你想引用的人的發言，右上角引用。
記得適度刪除樓中樓！但可不要拿來惡意編輯別人的發言啊~

[sandios@调零的马变不死生物了]

假设说有一伙人准备攀岩过团体检定，但其中一个人会飞。那这个会飞的人是不是就可以算作不参加团体检定了，然后他如果想要帮助其他人的话可以用协助动作帮忙吗？然后这个协助是会只对团体检定中的一个人起效（表现就可以说是在某个力气不够的人背后托一把）还是说可以给每个人都起效（比如说想出了给每个人绑个安全绳在会飞的家伙身上之类的办法）

another是单数形式，并且按照下面的协助应用在攻击的场景来说，也理应不该出现上一段的协助属性检定可以buff所有人，而下一段协助攻击只能buff一个人的情景

规则上看来好像一对多使用协助动作的判定不太合适，那比如安全绳这种情况是不是就判因为这种帮助的行为所以直接减少攀岩检定的DC比较方便？

劇透 -   :

顺便请问一下该怎么引述别人回复啊，救命

个人判法参考：会飞的单位脱离团体行动，但可能会根据山体环境视情况遭遇敏捷豁免blabla，而其他角色算作一个团体进行团体检定，如果行动同时进行我是不会允许会飞的角色进行协助的。具体到情景里就是“会飞的人要耗费自己的精力和动作来保持飞行，不太能拖别人的背”这样。我是不支持在团体检定中让一个角色的协助能福泽团队其他所有成员的，但如果我们继续探讨这个情景，那么我会让他们选人先进行一系列检定（例：确保绳子系得足够安全的巧手检定和在绑安全绳上山时作互相协调用的运动检定）（被选角色可重复），然后登山时视作一个团体检定，dc不变但如果检定真的要失败时可以有一位检定未通过者重骰这样。不过我会更支持你理解的判法，如果冒险者们真的想出了有助于整个团体行动的操作，那就给这个团体检定降dc嘛。
顺便，说到实际情况就会发现很多情景中面对能力下限的考验，冒险者们纷纷“你有张良计，我有过墙梯”，用法术的用能力的用道具的不一而足。这也是我觉得团体检定当中可以一对一协助的原因之一，考验能力上限（举例同上）时也可以应用团体检定，而这个时候适当允许pl自愿把自己的机会让给更有可能性的人算不上不合理，和pc的行动描述稍作分离就行。

劇透 -   :

引用的话，从“quote author=xxx”到“/quote”之间的内容保留，下面再开一行写你想写的东西就可以了！这中间的东西就是你引用的东西。