純美蘋果園
TRPG討論區 => 研討區 => 3版 討論區 => 主题作者是: 不知名的虫子 于 2017-05-02, 周二 20:11:20
-
先贴一个规则：
凝视攻击（GAZE ATTACKS）
尽管美杜莎的凝视很知名，但凝视也能魅惑、诅咒，甚至杀戮。不是法术产生的凝视攻击属于超自然能力。
处于凝视攻击范围内的每个人物在他每轮开始时必须进行一次豁免检定（强韧或意志）。
敌对者可以把眼睛从该生物的脸上移开，通过看他的身体、注视他的影子、或利用光洁的表面来追踪生物。每轮人物有50%的机会不用做豁免检定。在这种情况下，具有凝视攻击能力的生物相对敌对者处于隐蔽状态。敌对者也可以闭上眼睛，转过身去，或蒙住眼睛。在这些情况下就不必做豁免检定。对于这类的敌对者，具有凝视攻击能力的生物处于全隐蔽状态。
具有凝视攻击能力的生物可以主动尝试以一个攻击动作使用它的凝视攻击。在凝视攻击范围内该生物只需指定一名敌手，该敌手必须进行豁免检定。如果目标采取上文所述的对抗凝视攻击的措施，他就有可能避免豁免检定（移开眼睛50%，闭上眼睛100%）在同一轮中敌手也许需要防御两次凝视攻击，一次是在他自己的行动轮之前，一次是攻击生物的行动轮中。
看着具有凝视攻击能力的生物的影像（诸如镜中的镜像或幻术影像）不会遭遇凝视攻击。
生物免疫自己的凝视攻击。
如果能见度有限（微弱的光，一场雾，或类似情况）而导致隐蔽，那么人物在对应轮内有机会不必进行豁免检定，该机会等同于该种程度隐蔽导致的失手率。这个机会与移开眼睛而避免进行豁免的机会不累计，而是单独判定。
隐形生物无法使用凝视攻击。
使用黑暗视觉的角色在完全的黑暗中会和正常情况一样受凝视攻击影响。
除非具体说明，具有凝视攻击的生物可以控制自己的凝视攻击并在愿意的时候“关掉”它。
一、首先。规则部分有些疑问。通过光滑表面追踪有50%几率，意思是类似水面的倒影吧。那么用镜子看美杜莎不也是一样的吗？可是后文提到“镜中的镜像”不触发能力。有人理解为“不是直接反射的影像，而是多次反射的影像”也有理解为“监控魔法之类的镜子中的镜像”。存疑
二、鄙人对于触发的条件也略有疑问。看说明，似乎是在能力范围内，“看到本体的脸”即触发效果。我们以美杜莎的石化凝视为例，范围30尺。
我的第一反应，是美杜莎脸上有某种“能力”向四周散发，用眼睛直接接收到这种“能力”，即触发石化。看规则，这种“能力”也不会被镜面反射或者被影像复制。但是这和“隐身者不能使用凝视攻击”似乎矛盾。因为隐身和不隐身的区别似乎只是“看得见和看不见”。
那么凝视攻击是如何影响到我的呢？
团里的吟游诗人提出解释：
这种能力类似光环，进入范围即受影响。看到他的脸只是一个“触发条件”。
那么，这种“光环”无色无味无条件影响到我？好吧，我勉强接受。
但是，一个“触发条件取决于别人”的能力，似乎也不太符合逻辑。就好像我做一个电视遥控器，却要电视机向遥控器发出信号一样。【有人能看懂这段话么】
三、关于“看到本体的脸”这个触发条件也进行了一番激烈的辩论。
1.无生命体（例如机器人）会被石化吗
2.无知觉体（例如摄像头）会被石化吗
3.有视觉，但是没有“看到”的感觉（例如植物人）会被石化吗
4.人在范围外，但是眼睛在范围内（例如眼球单独飞出来行动的某个邪术），人和/或眼球会被石化吗
5.人在范围内，但是眼睛在范围外，人和/或眼球会被石化吗
6.人在范围内，共享视觉的宠物在范围外，会被石化吗
7.人在范围外看，伸一只手到范围内，人和/或手会被石化吗
8.看到，但是看不清美杜莎的脸（比如喝醉酒，或者眼疾）
9.看到，但是无法辨认美杜莎的脸（比如脑补损伤）
10.假如这个美杜莎是畸形，没有脸，会被石化吗
11.假如这个美杜莎是畸形，全身长满了脸，看身体会被石化吗
12.假如这个美杜莎背后有个脸型的胎记，看胎记会被石化吗
13.把这个美杜莎的脸用不透明的东西包起来，看向那个位置会被石化吗
14.把这个美杜莎的脸用透明的东西包起来，看向那个位置会被石化吗
15.隔着水面看美杜莎的脸，会被石化吗（我们都知道，光线经过水面会被折射，所以隔着水面看到的不是本体，而是虚像。用魔法来说的话类似移位术？）
16.经由上一个问题联想：通过玻璃等透明介质，看到的其实也是虚像（有略微偏移），那么带了眼镜看美杜莎，会被石化吗
17.实际上还有一个问题穿插在以上问题中。那就是“我以为没看到但是看到了”和“我以为我看到了但是没看到”的情况。
-
豹笑出声
R姐看了想打人.jpg
-
一、镜子属于reflective surface, 按照字面解释，那只能应用特殊规则可以覆盖一般规则原则，也就是镜子作为特例，不触发。不过更有可能这是一个bug.
二、规则不涉及机制。“触发条件取决于别人”的能力，很多吟游诗人常用的魅惑、激励能力，都既限定距离，又限定知觉（作用对象能看到或听到），没什么奇怪的。或者你也可以理解为一定距离外看得不太清楚，所以效果未发生，包括反射表面、光线暗淡也是因为影像模糊所以起作用的几率降低。统一规定范围是简化情况，否则考虑每个生物的视力情况的话太复杂。
1.【无生命体（例如机器人）会被石化吗。】限定是生物creature，如果是扫地机器人之类，那属于物体object，不受影响。但DnD世界里的机器人大部分属于构装体，构装体是生物的一种，且构装体不免疫石化，所以会被石化。当然凝视攻击除了石化，还可能魅惑、诅咒、杀戮，所以某些效果不一定起作用，例如构装体免疫魅惑。
2.【无知觉体（例如摄像头）会被石化吗。】摄像头不是生物，不受影响。
3.【有视觉，但是没有“看到”的感觉（例如植物人）会被石化吗。】植物人一般不会睁着眼。如果有人眼睛没问题，视网膜成像正常，但是由于视神经有问题等情况看不见，那此人在战斗中等效目盲，所以这里也应该等效闭眼，不受影响。
4.【人在范围外，但是眼睛在范围内（例如眼球单独飞出来行动的某个邪术），人和/或眼球会被石化吗？】人不处于凝视攻击范围内，不受影响。眼球不是生物，不受影响。实际上大多数法术都有射程，而且要求施法者能看到目标才能施法。施法者把自己的眼球飞出去并不能增加法术的射程。
5.【人在范围内，但是眼睛在范围外，人和/或眼球会被石化吗。】如果眼睛看不到凝视攻击者，等效闭眼，不受影响。否则人会被石化。眼球属于人的一部分，同时石化。如果眼睛看得到凝视攻击者，但距离比较远，视作能见度有限，降低几率。
6.【人在范围内，共享视觉的宠物在范围外，会被石化吗。】规则中没有提到共享视觉的对象受影响，等同于闭眼，不受影响。
7.【人在范围外看，伸一只手到范围内，人和/或手会被石化吗。】受影响。DnD是离散系统，要么在范围内，要么在范围外，不存在一部分在范围内，一部分在范围外的情形，如果采用格子地图就更明显了。
8.【看到，但是看不清美杜莎的脸（比如喝醉酒，或者眼疾）】视作能见度有限。
9.【看到，但是无法辨认美杜莎的脸（比如脑补损伤）】受影响。并不需要过知识检定，不知道美杜莎的同样受影响。
10.【假如这个美杜莎是畸形，没有脸，会被石化吗。】畸形美杜莎无法照搬怪物图鉴中的数据，需要DM补充数据。此问题由DM决定。如果我是DM的话，会设定该美杜莎不具有凝视攻击能力。
11.【假如这个美杜莎是畸形，全身长满了脸，看身体会被石化吗】同上，由DM决定。可能是限定头上的脸，可能限定其中某张或某几张脸，可能限定所有脸。
12.【假如这个美杜莎背后有个脸型的胎记，看胎记会被石化吗】胎记和脸是两回事。后脑勺也是脸型，显然不等同于脸。
13.【把这个美杜莎的脸用不透明的东西包起来，看向那个位置会被石化吗】如果人物有透视能力，等同没包，否则等同于看身体。
14.【把这个美杜莎的脸用透明的东西包起来，看向那个位置会被石化吗】会。实际上通常情况下美杜莎的脸是被透明的空气包着的。如果是半透明，视作能见度有限。
15.【隔着水面看美杜莎的脸，会被石化吗（我们都知道，光线经过水面会被折射，所以隔着水面看到的不是本体，而是虚像。用魔法来说的话类似移位术？）】受影响。规则中并未提及看到的需要是实像，也没提到虚像属于幻象，因此不应类推。
16.【经由上一个问题联想：通过玻璃等透明介质，看到的其实也是虚像（有略微偏移），那么带了眼镜看美杜莎，会被石化吗】同上。
17.【那就是“我以为没看到但是看到了”和“我以为我看到了但是没看到”的情况。】视而不见只是形容大脑忙于处理别的任务，仍是看到了，所以受影响。以为看到了，那是幻象，或者是受到了魅惑，不受影响。
顺便提下，3r的规则既繁琐，又不符合传说（美杜莎就是看到了自己镜子的影像被石化的），5e的石化凝视简明多了。
-
3R这个是有点烦，但是我们有DM，管他呢，另外并不用符合传说。
-
一、镜子属于reflective surface, 按照字面解释，那只能应用特殊规则可以覆盖一般规则原则，也就是镜子作为特例，不触发。不过更有可能这是一个bug.
二、规则不涉及机制。“触发条件取决于别人”的能力，很多吟游诗人常用的魅惑、激励能力，都既限定距离，又限定知觉（作用对象能看到或听到），没什么奇怪的。或者你也可以理解为一定距离外看得不太清楚，所以效果未发生，包括反射表面、光线暗淡也是因为影像模糊所以起作用的几率降低。统一规定范围是简化情况，否则考虑每个生物的视力情况的话太复杂。
1.【无生命体（例如机器人）会被石化吗。】限定是生物creature，如果是扫地机器人之类，那属于物体object，不受影响。但DnD世界里的机器人大部分属于构装体，构装体是生物的一种，且构装体不免疫石化，所以会被石化。当然凝视攻击除了石化，还可能魅惑、诅咒、杀戮，所以某些效果不一定起作用，例如构装体免疫魅惑。
2.【无知觉体（例如摄像头）会被石化吗。】摄像头不是生物，不受影响。
3.【有视觉，但是没有“看到”的感觉（例如植物人）会被石化吗。】植物人一般不会睁着眼。如果有人眼睛没问题，视网膜成像正常，但是由于视神经有问题等情况看不见，那此人在战斗中等效目盲，所以这里也应该等效闭眼，不受影响。
4.【人在范围外，但是眼睛在范围内（例如眼球单独飞出来行动的某个邪术），人和/或眼球会被石化吗？】人不处于凝视攻击范围内，不受影响。眼球不是生物，不受影响。实际上大多数法术都有射程，而且要求施法者能看到目标才能施法。施法者把自己的眼球飞出去并不能增加法术的射程。
5.【人在范围内，但是眼睛在范围外，人和/或眼球会被石化吗。】如果眼睛看不到凝视攻击者，等效闭眼，不受影响。否则人会被石化。眼球属于人的一部分，同时石化。如果眼睛看得到凝视攻击者，但距离比较远，视作能见度有限，降低几率。
6.【人在范围内，共享视觉的宠物在范围外，会被石化吗。】规则中没有提到共享视觉的对象受影响，等同于闭眼，不受影响。
7.【人在范围外看，伸一只手到范围内，人和/或手会被石化吗。】受影响。DnD是离散系统，要么在范围内，要么在范围外，不存在一部分在范围内，一部分在范围外的情形，如果采用格子地图就更明显了。
8.【看到，但是看不清美杜莎的脸（比如喝醉酒，或者眼疾）】视作能见度有限。
9.【看到，但是无法辨认美杜莎的脸（比如脑补损伤）】受影响。并不需要过知识检定，不知道美杜莎的同样受影响。
10.【假如这个美杜莎是畸形，没有脸，会被石化吗。】畸形美杜莎无法照搬怪物图鉴中的数据，需要DM补充数据。此问题由DM决定。如果我是DM的话，会设定该美杜莎不具有凝视攻击能力。
11.【假如这个美杜莎是畸形，全身长满了脸，看身体会被石化吗】同上，由DM决定。可能是限定头上的脸，可能限定其中某张或某几张脸，可能限定所有脸。
12.【假如这个美杜莎背后有个脸型的胎记，看胎记会被石化吗】胎记和脸是两回事。后脑勺也是脸型，显然不等同于脸。
13.【把这个美杜莎的脸用不透明的东西包起来，看向那个位置会被石化吗】如果人物有透视能力，等同没包，否则等同于看身体。
14.【把这个美杜莎的脸用透明的东西包起来，看向那个位置会被石化吗】会。实际上通常情况下美杜莎的脸是被透明的空气包着的。如果是半透明，视作能见度有限。
15.【隔着水面看美杜莎的脸，会被石化吗（我们都知道，光线经过水面会被折射，所以隔着水面看到的不是本体，而是虚像。用魔法来说的话类似移位术？）】受影响。规则中并未提及看到的需要是实像，也没提到虚像属于幻象，因此不应类推。
16.【经由上一个问题联想：通过玻璃等透明介质，看到的其实也是虚像（有略微偏移），那么带了眼镜看美杜莎，会被石化吗】同上。
17.【那就是“我以为没看到但是看到了”和“我以为我看到了但是没看到”的情况。】视而不见只是形容大脑忙于处理别的任务，仍是看到了，所以受影响。以为看到了，那是幻象，或者是受到了魅惑，不受影响。
顺便提下，3r的规则既繁琐，又不符合传说（美杜莎就是看到了自己镜子的影像被石化的），5e的石化凝视简明多了。
恩。。还是有一些疑问。
规则中说镜像不触发，但是直接看会触发，自然让人推理到这样的结论：“眼睛直接看到真身有效，看到通过光线的反射（和折射）或者魔法产生的影像无效”
从现实的物理学来讲，虽然透过镜面和水面看到的影像感觉上一个真一个假，其实都是虚像。也就是看到的物体不在真实的位置上。
层主回答很详细，但是参考条件还是比较单纯，就是【看到/没看清/没看到】。
但是考虑到规则中对于“避开脸部、看镜像”等的描述，应该还有另外一个象限，就是【看到真脸/看到部分真脸（或者余光看到真脸）/看到假脸】那么，刻意避开脸部看身体属于看到部分真脸（人会下意识的看向对方的脸。神话中那个谁似乎是经过长期的训练才习惯了全程用镜像作战。看的同时又移开视线，大约可以理解为看到了部分脸），镜子属于看到假脸（镜子中是虚像）。
至于空气。现实的物理学中，在同一均匀介质里，光是没有折射的。所以目标和美杜莎同时在空气中，不会影响“看到真脸”。
我有一个例子大概可以说明。比如现在给美杜莎套上一个网兜。那么用【看到/没看清/没看到】这个象限来解释似乎不太合适。因为我看清了美杜莎的脸，但并没有看到全部的脸。此时可以用【看到真脸/看到部分真脸（或者余光看到真脸）/看到假脸】这个象限来解释。我看到了部分美杜莎真脸，所以应该是有几率被石化。
-
恩。。还是有一些疑问。
规则中说镜像不触发，但是直接看会触发，自然让人推理到这样的结论：“眼睛直接看到真身有效，看到通过光线的反射（和折射）或者魔法产生的影像无效”
从现实的物理学来讲，虽然透过镜面和水面看到的影像感觉上一个真一个假，其实都是虚像。也就是看到的物体不在真实的位置上。
我认为解释规则应该尽量从规则的字面意思出发，适当类推，并谨慎地基于规则编写者的意图判定。
这样可以避免规则描写太长，也方便DM操作，也避免复杂度太高（复杂度太高，需要纠结的细节太多，影响游戏乐趣）。
如果不允许适当类推，全交给DM裁决，其实是逃避问题，因为DM裁决多半还是需要基于规则类推。否则DM随心所欲地裁决，就需要额外记录一大堆DM的规则解释，否则下次万一碰到同类情况不小心就会前后矛盾。既增加了DM的记录负担，又可能损害设定的合理度。
但是过度推广规则，尤其是先挖掘出一个背后的机制，再基于该机制类推解释，未必妥当。
1. 关于法术的内部机制，其实我们并不了解。法术的原理结合科学原理，会产生什么样的效果，其实是不确定。所以挖掘出的机制可能不合理。
2. 假定机制合理，从机制出发，往往会大大增加复杂度。DnD游戏始终是部分的拟真，并不追求绝对的逼真，因为过度拟真会大大增加游戏的复杂度。
比如，火球术，魔兽里的火球术就是单纯的伤害，和弓箭其实没什么差别。DnD的火球术拟真度高，法术描述里说会点燃可燃物。如果从这个机制出发类推解释，就会产生很多不必要的复杂度：放火球术会不会使没有黑暗视觉的生物在瞬间看到黑暗中的目标？水下释放火球术会不会使水蒸发或沸腾？
但是考虑到规则中对于“避开脸部、看镜像”等的描述，应该还有另外一个象限，就是【看到真脸/看到部分真脸（或者余光看到真脸）/看到假脸】那么，刻意避开脸部看身体属于看到部分真脸（人会下意识的看向对方的脸。神话中那个谁似乎是经过长期的训练才习惯了全程用镜像作战。看的同时又移开视线，大约可以理解为看到了部分脸），镜子属于看到假脸（镜子中是虚像）。
我有一个例子大概可以说明。比如现在给美杜莎套上一个网兜。那么用【看到/没看清/没看到】这个象限来解释似乎不太合适。因为我看清了美杜莎的脸，但并没有看到全部的脸。此时可以用【看到真脸/看到部分真脸（或者余光看到真脸）/看到假脸】这个象限来解释。我看到了部分美杜莎真脸，所以应该是有几率被石化。
同理，从避开脸看身体、通过反光面追踪提炼出部分脸的规则，其实也是对机制的探索。既然原文没有总结出这点，那建议还是从字面出发。引入这条规则就引入了不必要的复杂度：美杜莎化妆的情况呢？因为发型遮盖一部分脸的情况呢？刘海算脸的一部分吗？
-
恩。。还是有一些疑问。
规则中说镜像不触发，但是直接看会触发，自然让人推理到这样的结论：“眼睛直接看到真身有效，看到通过光线的反射（和折射）或者魔法产生的影像无效”
从现实的物理学来讲，虽然透过镜面和水面看到的影像感觉上一个真一个假，其实都是虚像。也就是看到的物体不在真实的位置上。
我认为解释规则应该尽量从规则的字面意思出发，适当类推，并谨慎地基于规则编写者的意图判定。
这样可以避免规则描写太长，也方便DM操作，也避免复杂度太高（复杂度太高，需要纠结的细节太多，影响游戏乐趣）。
如果不允许适当类推，全交给DM裁决，其实是逃避问题，因为DM裁决多半还是需要基于规则类推。否则DM随心所欲地裁决，就需要额外记录一大堆DM的规则解释，否则下次万一碰到同类情况不小心就会前后矛盾。既增加了DM的记录负担，又可能损害设定的合理度。
但是过度推广规则，尤其是先挖掘出一个背后的机制，再基于该机制类推解释，未必妥当。
1. 关于法术的内部机制，其实我们并不了解。法术的原理结合科学原理，会产生什么样的效果，其实是不确定。所以挖掘出的机制可能不合理。
2. 假定机制合理，从机制出发，往往会大大增加复杂度。DnD游戏始终是部分的拟真，并不追求绝对的逼真，因为过度拟真会大大增加游戏的复杂度。
比如，火球术，魔兽里的火球术就是单纯的伤害，和弓箭其实没什么差别。DnD的火球术拟真度高，法术描述里说会点燃可燃物。如果从这个机制出发类推解释，就会产生很多不必要的复杂度：放火球术会不会使没有黑暗视觉的生物在瞬间看到黑暗中的目标？水下释放火球术会不会使水蒸发或沸腾？
但是考虑到规则中对于“避开脸部、看镜像”等的描述，应该还有另外一个象限，就是【看到真脸/看到部分真脸（或者余光看到真脸）/看到假脸】那么，刻意避开脸部看身体属于看到部分真脸（人会下意识的看向对方的脸。神话中那个谁似乎是经过长期的训练才习惯了全程用镜像作战。看的同时又移开视线，大约可以理解为看到了部分脸），镜子属于看到假脸（镜子中是虚像）。
我有一个例子大概可以说明。比如现在给美杜莎套上一个网兜。那么用【看到/没看清/没看到】这个象限来解释似乎不太合适。因为我看清了美杜莎的脸，但并没有看到全部的脸。此时可以用【看到真脸/看到部分真脸（或者余光看到真脸）/看到假脸】这个象限来解释。我看到了部分美杜莎真脸，所以应该是有几率被石化。
同理，从避开脸看身体、通过反光面追踪提炼出部分脸的规则，其实也是对机制的探索。既然原文没有总结出这点，那建议还是从字面出发。引入这条规则就引入了不必要的复杂度：美杜莎化妆的情况呢？因为发型遮盖一部分脸的情况呢？刘海算脸的一部分吗？
挖掘规则背后的原理，不正是对规则编写者意图的理解吗？
从夹击规则，我们可以挖掘出，当一个单位被不同方向的敌人攻击的时候会因为无法兼顾两个相反方向而露出破绽（减少AC）。
同样，既然火球术可以点燃物品，融化金属，应当认为其是魔法产生的真实火焰。那么自然会照亮黑暗，将水蒸发。
而DND许多的法术，例如魔绳术，法师之手，其实也是鼓励玩家挖掘和灵活运用的。
如果没有这些挖掘，固然DM的判定会简单很多，游戏也减少了大部分的乐趣。比如，当我突发奇想用火球术照亮黑暗环境，接着让队友用准备动作给黑暗中的敌人释放闪光尘。如果成功，必然是充满乐趣和成就感的操作，同时也符合逻辑和常理。但如果DM只是干巴巴的说“规则没有说明可以照亮环境”而判定无效，那是相当扫兴的。
况且，在水下如常释放火球，点燃了水中的物品？既不符合常理，也给人一种不真实感。
我承认我们理解的机理并不一定正确，但理解规则背后的机理，也就是去理解DND的世界，应当是每个玩家都应该去做的。
我一直坚持，DND的世界，也正是一个真实而复杂的世界。而这也是它的魅力所在。
在别的游戏里，我没有钥匙就开不了门，即使用导弹轰炸，门也纹丝不动。在DND里，我可以撬锁、砸门、穿墙、挖地道、传送，甚至给门赋予智慧，说服它让我们进去。
在黑暗中放出一个黑漆漆的火球？这不是我理想中的DND
-
DND的自由其实也只是一种相对的自由
就目前的情况而看 我们得出的结论 就是 目标在范围内 看到使用凝视的对象 那么就产生作用。 目标使用间接手段或者方式 看到使用凝视的对象 那么过50%（镜子除外）目标不同过视觉效果 发现使用凝视着（盲感，盲视啊，生命探知，心灵感应之类）那么不产生效果。
至于 这个东西产生的原理 机理之类 抱歉 您的人物 并不了解和明白。包括现实中你的，也不理解或者明白。
如果你的角色 想了解 或者明白 可以在游戏内寻找线索或者通过游戏内的扮演 进行实验和推断。 你可能会找到所谓的机理或者真相，也可能不会。可能会得出正确的结论也可能是 会得到一个 你所认为是正确而其实并不正确的结论。
你想通过 在现实中的探索去了解一个东西 再用现实得出结论去反馈游戏里的情况 其实也是一种超游。因为你的角色 并不了解这些。
简单来说 就是 我们对魔法的世界 还是一无所知。我们只知道其然 不知其所以然。我们以为这个魔法是通过这个 或者那个方式实现的 其实并不一定是正确的。
我们只知道结论而不知道其过程和运转方式。我们的一切都是猜测。
关于火球照黑暗这种情况 首先 火球这个东西 没有光属性的副标签。 其次 黑暗环境 也分好多种。
首先 自然环境的黑暗。如果你的火球 在自然环境中的黑暗里 炸开 而范围内又有可燃物 那么 可以判定 有点亮的效果 你的火球把可燃物烧了 所以让周围亮了起来
如果 黑暗环境是魔法造成的 那么你的火球在这个范围内炸开 并不会照亮 需要照亮 那么请你丢一个 比这个黑暗类的魔法 更高级的 有光亮标签的魔法
这种情况 SRD里是有明确说明的。
-
火焰：非魔法造成的火焰（包括炼金师造成的）无法在水下燃烧。除非施法者通过辩识法术检定DC 20+法术等级），否则法术或者是类法术所造成的火焰在水下同样无效。如果检定成功，法术将造成高热的蒸汽泡沫而不是通常的火焰效果，但其他效果不变。除非特别说明，超自然的火焰也不能在水下燃烧。水体的表面会隔断任何火系法术的效果线。即使施法者通过了辩识法术检定从而施展一个可在水下使用的火系法术，水体表面仍然能阻挡住法术效果线。
-
未知正是求知的原因。
正是因为想知道天上有什么，人类才发明了飞机、宇宙飞船。在登上月球之前，谁都不知道月亮上有什么。但不知道不是放弃和自满的理由，恰恰相反，正是因为不知道，才想要知道，才想用现有的知识去解释，用现有的技能去实践。
单纯从游戏的角度来说。我的角色可能并不会对“美杜莎石化凝视原理”这种事情感兴趣。当然即使真的去研究，也可能一无所获。我的DM也是主要从游戏扮演和实际判定的角度来向我解释了，也找了很多规则（非常感谢他）。但实际上，我考虑的并不只是这一个案例而已。
假如发现了凝视能力的原理，那么不光能将其运用于克制美杜莎等怪物，还能将这种能力进行解析和运用，除了战斗或许还能运用于安保、生产、建筑等等。也许还能触类旁通，发现音波魔法，表演魔法的一些端倪。
当然，极大的概率会一无所获。
可是在飞机上天之前，谁都不知道上天能给我们带来什么。如今，空中运输，空中战斗，甚至冲出宇宙，登上月球，都是古人认为不可能，甚至无法想象的。
也许那些法师塔里的死宅，就是在研究这些东西吧。他们可能就是DND世界里的科学家，推动了整个世界文明和魔法科技的发展。
PS：并不会在跑团时进行这种研究。因为不仅麻烦DM，也非常枯燥无味。
-
这个……你们想歪了吧
从现实角度来说，在战斗中你和对手都不是一直站定的，会不断地移动、相互攻击、试探等等，在这个过程中即使你刻意地避开视线接触，也是有几率意外和对方视线接触的，所以这种情况下并不是100%不会触发石化凝视。
后面关于火球的这个例子也很简单，火球术只持续一瞬间，因此它不能像正常的光照一样提供持续的照明（如果它点燃了什么可以持续照明的东西当然另当别论）。当然正常来说你的那个策略某相信大多数DM还是会许可的，只不过会要求豁免、技能检定或者失手率之类的（毕竟在这短短一瞬间之内辨认出你要施法的敌人也不是件容易事）。
某觉得你们是想的太多看书太少……另外，某觉得这是你们的DM的个人问题，和规则什么的没多大关系
-
火焰：非魔法造成的火焰（包括炼金师造成的）无法在水下燃烧。
其实规则都是简化。现实中中世纪的炼金师已经发现白磷了。
-
未知正是求知的原因。
正是因为想知道天上有什么，人类才发明了飞机、宇宙飞船。在登上月球之前，谁都不知道月亮上有什么。但不知道不是放弃和自满的理由，恰恰相反，正是因为不知道，才想要知道，才想用现有的知识去解释，用现有的技能去实践。
也许那些法师塔里的死宅，就是在研究这些东西吧。他们可能就是DND世界里的科学家，推动了整个世界文明和魔法科技的发展。
DnD世界基本上是中世纪的背景（虽然认真算起来日常生活更像文艺复兴时期，比如我看到的所有DnD书籍上的鲁特琴都是曲颈、手弹的，而不是像中世纪的鲁特琴一样直颈、用羽毛弹拨），但整体的精神是中世纪的。黑暗的中世纪，技术基本处于停滞状态，很多中世纪前已经开发出的技术都失落了。别看什么奥术、神术、灵能，本质上来说DnD世界就是这样一个死气沉沉的世界。
传讯术的施法材料是铜线，这么一个基本上施法者都了解（不一定学习，但至少听说过吧）的戏法，这么多世纪，这么多智力20以上的法师，愣是没发明出类似电话或电报的东西，这只能说是设定上的强行封锁。
想想DnD世界多少高智力的人物？多少长生的智慧种？商业极度发达，小镇上都能买到各种装备、施法材料，甚至有跨大陆的通用语。这技术进步速度不说赶上信息时代，至少达到工业社会的速度毫无问题吧？结果呢？
-
用DND的魔法 来创造和模仿 现在工业的一些东西 不是已经可以实现了么 - - 有多团 团里面发明出 电话 电视 电冰箱 汽车之类的东西 不是很困难吧
只要你在规则允许的范围内 干出来的事情 让大家接受 那么任何一个DM 都不会阻拦你干这个事情。
但是 楼上几位可能还是没看出来 这个讨论的主体是什么 楼主不是为了结果而问的 他在乎的 也不是这个事情的结果 不是这个能力怎么用 用到什么程度
而是这种东西的原理 - - 他想知道 为什么会这样 。。。。这就无能为力了
-
这让我想起了以前别人问的巫妖命匣的原理，我又不会施法，也没见过巫妖，我怎么会知道。就算强行扯一堆也只是假说，只能算额外规则。
其次，用地球的物理规律去套一个有魔法存在的世界没啥意义，别人那儿或许根本就没有电磁场呢，干嘛非要有电话？ :em024
-
其实这个问题很好解决嘛(
想知道为什么会这样？骰知识检定啊
骰过了怎么说？问DM啊
DM不知道是怎么做到的？自己的世界自己设定啊
DM实在编不出来？那就把知识DC提高到神都不知道的程度就行了。
-
用DND的魔法 来创造和模仿 现在工业的一些东西 不是已经可以实现了么 - - 有多团 团里面发明出 电话 电视 电冰箱 汽车之类的东西 不是很困难吧
只要你在规则允许的范围内 干出来的事情 让大家接受 那么任何一个DM 都不会阻拦你干这个事情。
确实可以实现。但是实现这些东西有一点超游的嫌疑——理论上NPC应该早发明出这些东西了
-
7.【人在范围外看，伸一只手到范围内，人和/或手会被石化吗。】受影响。DnD是离散系统，要么在范围内，要么在范围外，不存在一部分在范围内，一部分在范围外的情形，如果采用格子地图就更明显了。
这个说法明显错误，不然看看反魔场的形容，部分范围内部分范围外很正常。
3R体型可以弄到超巨型，可以用血肉旋风获得20尺徒手攻击范围，也可能是人物用凝视对抗体型很大的怪，所以部分肢体在范围内、视觉和其他部位在范围外是必须要考虑的情况。
-
挖掘规则背后的原理，不正是对规则编写者意图的理解吗？
从夹击规则，我们可以挖掘出，当一个单位被不同方向的敌人攻击的时候会因为无法兼顾两个相反方向而露出破绽（减少AC）。
同样，既然火球术可以点燃物品，融化金属，应当认为其是魔法产生的真实火焰。那么自然会照亮黑暗，将水蒸发。
而DND许多的法术，例如魔绳术，法师之手，其实也是鼓励玩家挖掘和灵活运用的。
如果没有这些挖掘，固然DM的判定会简单很多，游戏也减少了大部分的乐趣。比如，当我突发奇想用火球术照亮黑暗环境，接着让队友用准备动作给黑暗中的敌人释放闪光尘。如果成功，必然是充满乐趣和成就感的操作，同时也符合逻辑和常理。但如果DM只是干巴巴的说“规则没有说明可以照亮环境”而判定无效，那是相当扫兴的。
况且，在水下如常释放火球，点燃了水中的物品？既不符合常理，也给人一种不真实感。
我承认我们理解的机理并不一定正确，但理解规则背后的机理，也就是去理解DND的世界，应当是每个玩家都应该去做的。
我一直坚持，DND的世界，也正是一个真实而复杂的世界。而这也是它的魅力所在。
在别的游戏里，我没有钥匙就开不了门，即使用导弹轰炸，门也纹丝不动。在DND里，我可以撬锁、砸门、穿墙、挖地道、传送，甚至给门赋予智慧，说服它让我们进去。
在黑暗中放出一个黑漆漆的火球？这不是我理想中的DND
我赞同把世界当作真实存在来看待的观点（虽然因为设计师不负责任导致这个世界里存在很多BUG）。但你举的这个例子有问题啊，黑暗中忽然亮起的强光只会让人什么都看不见，这是人眼生理结构决定的。
-
战俑和土元素会被石化吗?
美杜莎看到美杜莎会被石化吗?
看到石化美杜莎会被石化吗?
:em032