純美蘋果園

TRPG討論區 => 研討區 => 3版 討論區 => 主题作者是: joasy 于 2010-07-06, 周二 22:20:52

主题: [3R]针对物体的法术怎么界定这个“物体”
作者: joasy 于 2010-07-06, 周二 22:20:52

例如，我对一把剑施展油腻术

剑在地上，我可以对它施法吧？
剑在人手里，我可以对它施法吧？
剑在剑鞘里，我可以还对它施法吗？还是说我必须对剑和剑鞘这个整体施法呢？

又比如物品传送术

某人被铁锁链绑着，他对其中的一个锁环施展物品传送，使得锁链断开，可以吗？
某扇门由若干木板拼成，他对其中一块木板施展物品传送，然后把手伸进去拉开门闩，可以吗？
我对插在剑鞘里的剑施展物品传送，被传送走的会是哪个？剑？剑鞘？还是两者一起？

物品传送术只说了重量和体积的限制，甚至没说必须是“一个物体”
那我是不是可以传送“半个”物体呢？要是可以的话，跟缩物术一样滥强的法术就出现了……

主题: [3R]针对物体的法术怎么界定这个“物体”
作者: chaoz 于 2010-07-06, 周二 22:25:01

同问。

主题: [3R]针对物体的法术怎么界定这个“物体”
作者: omnific9 于 2010-07-06, 周二 22:40:03

请DM根据自己的常识判断。

主题: [3R]针对物体的法术怎么界定这个“物体”
作者: chaoz 于 2010-07-06, 周二 22:48:09

DM缺乏常识怎么办？（像我这样的）

主题: [3R]针对物体的法术怎么界定这个“物体”
作者: omnific9 于 2010-07-06, 周二 22:49:11

独断独行。

主题: [3R]针对物体的法术怎么界定这个“物体”
作者: chaoz 于 2010-07-06, 周二 22:52:26

那么我想，如果要断开一部分物体，给一个硬度DC。

主题: [3R]针对物体的法术怎么界定这个“物体”
作者: Sigel 于 2010-07-06, 周二 22:54:14

具体问题具体分析吧。

个人的判断如下：

油腻的剑鞘里的剑，可以。PC可以准备动作在对方拔剑的时候油腻，油腻剑鞘里的剑无法让他获得比平时更大的利益。

对其中一个锁环施展物品传送术让锁链断开，可以。PC可以把锁链传走，传走其中一个环没有区别。

对门板中的一块木板施展物品传送术然后开门……这个是指『炼金术士杀人事件』么……可以。PC把可以把门板传走，这样连门都不必开了。

物品传送术传半个物体，不可以，理论上这个是在对一个物品（有生命值和硬度）造成伤害，这个使用方式容易造成无法控制的后果，所以不可以。

总体而言，PC不取巧获利的时候，或者PC不获得特别多的利益的时候，如果他们愿意自由发挥一些，一般都是可以的。

主题: [3R]针对物体的法术怎么界定这个“物体”
作者: brainfish 于 2010-07-07, 周三 00:19:10

基本上传送本来就是该禁的法术。
至少施法时间要延长到24小时之类的。。。

主题: [3R]针对物体的法术怎么界定这个“物体”
作者: Sheepy 于 2010-07-07, 周三 01:31:14

引用

DM缺乏常识怎么办？（像我这样的）

那就多帶團累積經驗, 等級升了, 能力值和檢定加值就會升  :em001  (當然這是 4e...)

主题: [3R]针对物体的法术怎么界定这个“物体”
作者: joasy 于 2010-07-07, 周三 01:46:04

有区别

有重量和体积的区别

能传送一个锁环、一片门板的人，不见得能传送整条锁链、整扇门

主题: [3R]针对物体的法术怎么界定这个“物体”
作者: 花开向右 于 2010-07-07, 周三 08:21:49

可以死磕“一个物体”的限制

门板还是有钉子相连的，而门又是和屋子相连，屋子和大地相连———— 要么算作一个物体，要么让这个星球做一下意志坚定。
 :em008  我怎么想到了赤壁之战..... 坚决不让曹操使用传送术传送铁链，德鲁伊吹着东风火烧曹操战船......


 某扇门由若干木板拼成，他对其中一块木板施展物品传送，然后把手伸进去拉开门闩，可以吗？

这看上去是个小问题，如果PC只是用来看门自然是没有问题的，万一滥用了怎么办？

顺便问一下，隐身写着可以恒定：一把武器恒定隐身什么效果？

比如 楼主头像saber的风王结界。

主题: [3R]针对物体的法术怎么界定这个“物体”
作者: omnific9 于 2010-07-07, 周三 08:23:54

是的，你得要担心一个法术被PC用滥的可能。我做过不少“觉得这个法术用用也无所谓”就批准了的傻事，事后发现滥强的用法时，真是撞墙的心都有。

主题: [3R]针对物体的法术怎么界定这个“物体”
作者: Sigel 于 2010-07-07, 周三 08:35:32

引用

有区别

有重量和体积的区别

能传送一个锁环、一片门板的人，不见得能传送整条锁链、整扇门

如果DM不允许传送，比如一个禁魔监狱关法师，那么不如放一个Forbiddance禁止传送，争重量什么的沒意思。

主题: [3R]针对物体的法术怎么界定这个“物体”
作者: Sigel 于 2010-07-07, 周三 08:38:36

另外物品传送是法师7级，次元门只有4级，传送术是5级，难以想象在实际操作中会用物品传送术干这种事情。

主题: [3R]针对物体的法术怎么界定这个“物体”
作者: Sigel 于 2010-07-07, 周三 08:41:15

引用

顺便问一下，隐身写着可以恒定：一把武器恒定隐身什么效果？

攻击后显形，参见：荆轲，专诸。

主题: [3R]针对物体的法术怎么界定这个“物体”
作者: Sigel 于 2010-07-07, 周三 08:42:53

引用

是的，你得要担心一个法术被PC用滥的可能。我做过不少“觉得这个法术用用也无所谓”就批准了的傻事，事后发现滥强的用法时，真是撞墙的心都有。

树立权威啊…………

主题: [3R]针对物体的法术怎么界定这个“物体”
作者: omnific9 于 2010-07-07, 周三 09:19:36

所以说律师什么的最讨厌了……定条房规都要闹……

主题: [3R]针对物体的法术怎么界定这个“物体”
作者: 艾思哲 于 2010-07-07, 周三 10:08:56

某觉得物品的隐形不会用于攻击以后自动解除……但是某也觉得让武器隐形除了破武时有失手之外应该没有什么值得一提的游戏效果= =要Cos风王结界先选个DM自编的战术专长再说……

主题: [3R]针对物体的法术怎么界定这个“物体”
作者: omnific9 于 2010-07-07, 周三 12:48:09

MIC的武器附魔有在一击时隐形使敌人措手不及的效果，所以如果是invisibility的话应该也是同样效果。而invisible的东西，不论是物体还是人，在进行攻击后都应该现身。

主题: [3R]针对物体的法术怎么界定这个“物体”
作者: joasy 于 2010-07-13, 周二 09:52:56

引用

另外物品传送是法师7级，次元门只有4级，传送术是5级，难以想象在实际操作中会用物品传送术干这种事情。

虽然难以想象，但确实可能，而且也存在实用价值，比如，某法师中了次元锚，次元锚不能阻止物品传送，所以他就有可能用这类招数，他可以把队友装进次元袋，然后传送次元袋，然后队友出来摔掉脱身术宝石，于是集体脱困

而且这只是一个例子，有类似问题的情况很多，基本上就跟缩物术一样有各种各样的问题

 

主题: [3R]针对物体的法术怎么界定这个“物体”
作者: Sigel 于 2010-07-13, 周二 09:57:28

次元錨才1分鐘1施法者等級……次元帶不能裝活物，就算能裝進去也沒聽說能自己可以爬出來的。

這些東西說的很明確了吧，不超過法術設計本身的精神和強度，就是如此了。

主题: [3R]针对物体的法术怎么界定这个“物体”
作者: geniesolmyr 于 2010-07-13, 周二 10:48:39

次元袋可以装活物，但是因为没有空气流通所以会窒息而死……

主题: [3R]针对物体的法术怎么界定这个“物体”
作者: joasy 于 2010-07-13, 周二 11:24:31

引用

次元錨才1分鐘1施法者等級……次元帶不能裝活物，就算能裝進去也沒聽說能自己可以爬出來的。

這些東西說的很明確了吧，不超過法術設計本身的精神和強度，就是如此了。

次元袋可以装活物，但时间长了会窒息死

次元袋可以从里面划破跑出来

上次我的团有个地城，在地下5000尺深处，然后地震了。假设这时他们的法师中了次元锚，怎么办呢? :em020  

主题: [3R]针对物体的法术怎么界定这个“物体”
作者: 桑特 于 2010-07-13, 周二 11:27:37

让队友进袋，给自己上欧提路克橡皮法球。。。（其实就是弹力法球。。 :em001 

同样也是1分钟每级，次元锚效果料理完毕再传送走

主题: [3R]针对物体的法术怎么界定这个“物体”
作者: 桑特 于 2010-07-13, 周二 11:39:13

引用

次元錨才1分鐘1施法者等級……次元帶不能裝活物，就算能裝進去也沒聽說能自己可以爬出來的。

這些東西說的很明確了吧，不超過法術設計本身的精神和強度，就是如此了。

姐姐说的很对


DM拥有规则的最终决定权，这也是官方写明的一条规则，然而都被律师们54了。。。。。

主题: [3R]针对物体的法术怎么界定这个“物体”
作者: Sigel 于 2010-07-13, 周二 12:14:25

我記得，原來在這里說過，規則區的答案應該是符合多數情況的答案，是可以讓其他DM參照來進行判斷的答案。

在實際操作中，對法術進行一定程度的擴展利用，甚至一定程度上超過規則，在有的時候是很有趣的事情，例如你提的情景，雖然如果無限法術的話有很多种解決方案，但如果PC的急智（例如他們只準備了『物品傳送術』，或者一個PC突然提出『要不我們試試這招好了。』）讓他們選擇了利用『次元袋』和『物品傳送術』，那麽我也可能會允許他們這樣做，但是前提這是他們的急智（不是從哪裡看來的，然後告訴DM『這樣這樣我曾經見過人説過是可以的哦。』），而且他們應該明白自己不會老使用同樣的把戲，作為DM和PC，都應該有『僅此一次』的共識。

但是在規則區，或者説PC無法有這個共識的話，那麽很簡單就是任何超越法術設計初衷的都不允許。

主题: [3R]针对物体的法术怎么界定这个“物体”
作者: 逆神猪 于 2010-07-13, 周二 13:08:06

何谓初衷？谁来决定这个初衷？说到底还是DM自身判断

对这类描述性效果的发挥性使用和判断是3R的乐趣，过松会产生各种不良影响，卡严不如去玩4E。
先从挑与自己相性相合的PC开始吧，这种问题说到底就是相性不合了

主题: [3R]针对物体的法术怎么界定这个“物体”
作者: Sigel 于 2010-07-13, 周二 13:12:46

初衷是很難以判斷的事情么？法術的初衷就是最嚴格的字面意義，不是一些人會說這個有趣，一些人説這個不合理的解釋方式。

我說過了，我不反對靈活运用法術，我甚至支持靈活运用法術。但是我堅決反對的是把一些好玩的東西說出來然後讓大家一窩蜂都把別人的點子重複用個一百八十遍，就是如此。

主题: [3R]针对物体的法术怎么界定这个“物体”
作者: Sigel 于 2010-07-13, 周二 13:21:36

規則這個東西歸根到底存在的意義就是為了方便DM進行判斷的一個權威性的根據，讓DM可以解釋PC的行為為什麼會失敗而不是成功（告訴PC『根據規則，你的行動失敗了』，而不是告訴PC『我覺得你失敗了』），所以『不行』這個詞的使用頻率應該遠超『可以』。所有規則的初衷都是如此，用來解釋PC為什麼不可以做一些事情，幫助解決爭端而不是製造爭端的。

你在另外一個區，另外一個場合問我同樣的問題（比如如果你是我的PC），我可能會告訴你不同的答案。但是放在這個區的內容是用來作為其他DM的參照，我可以很堅決的對一切模糊的東西説不行。

主题: [3R]针对物体的法术怎么界定这个“物体”
作者: Dya 于 2010-07-13, 周二 18:10:42

引用

何谓初衷？谁来决定这个初衷？说到底还是DM自身判断

对这类描述性效果的发挥性使用和判断是3R的乐趣，过松会产生各种不良影响，卡严不如去玩4E。
先从挑与自己相性相合的PC开始吧，这种问题说到底就是相性不合了

初衷不是说的很清楚么？“法术设计”，谁来定这个初衷？规则本身。

WOTC再脑残，人和人对文字理解再有偏差，大部分情况下共识还似乎存在的，这就足够了。