純美蘋果園
TRPG討論區 => 研討區 => 3版 討論區 => 主题作者是: 艾思哲 于 2009-11-21, 周六 23:28:11
-
如果把法术设定为准备动作的反应动作，那么法术一般而言能否保证在对方的法术生效前完成？或者能否用于打断对方的法术？（假设施法时间均为标准动作）
1。举例说，如果某设定“如果辨识出对方施展的是时间停止，那么我就用移动施法专长移到他身边施展反魔法力场”，那么能否在对方完成法术之前施展出AMF？
2。同样是这个例子，如果某辨识法术失败，但是队友辨识成功并且告诉了施法者“那是个时间停止”，从而触发准备动作，判断结果会不会有所不同？
3。若对方施展摩邓肯裂解术，某在辨识成功以后触发准备动作，试图以石墙术阻挡爆发路径，是否可行？如果某的触发条件是“看到对方有施法动作时，不经辨识就直接施展法术”或“一听见能够辨识法术的人的命令就施展法术”，在判定时会不会有区别？
……好吧某承认自己纠结了……问题的关键在于，某想要的不是找个DM拿出可行的解决方案了事，而是希望有一个具有一定普适性的判断依据，因为某正在研究无限准备动作的做法= =如果这些准备动作不能保证化解对方的攻击，那就得重新考虑策略了……所以骰对抗检定之类的房规直接Pass。在滥强法的研究当中，碰到规则模糊的地方时依据常理判断是否可行？准备动作施法能否像用直觉动作启动的能力那样从对方的动作前面插进去？……某觉得如果是准备瞬发法术倒是可以这么判，但是拿“常理”作为判断依据总觉得不很地道……
-
调整至优势位置……
-
总地来说可以。准备动作是优先进行的。
1 移动施法加起来是一个标准动作么？你只能准备1个标准动作。另外，有的DM会不认可“辨识出对方施展的是xxx”这样的触发条件。
2 问DM
3 问DM
Sorry，可能和你期望的答案有点差异，可是“问DM”才是真正的“普适性的判断依据”。
p.s.如果你在研究“通过规则组合实现无限xxx”，那么我有一个建议：你可以自己做DM。
-
/me 叹气
-
1.显然不能,虽然移动施法允许你把移动插入施法前后,但移动本身仍占用动作,对于准备动作来说不能,这道理和准备动作不能同时准备一个标准动作和一个5尺快步一样,尽管后者甚至是不算动作的动作.
2.按书中所述,反制法术使用的是准备动作的机制,至少我认为辨识出某某法术则如何如何做完全符合触发条件,但是由他人告知则不能,理由很简单,准备动作打断的是触发动作,虽然自由动作可以在任意时候做,但是因为是回合制的游戏,所以动作之间理当不能并行存在,那么显然"告知"这个自由动作发生在对方的施法动作之后,也就是,你的准备动作只能打断队友的告知动作,而不能打断对方的施法动作.
3.个人认为理当可行,DM也没理由反对合理的准备,触发条件“看到对方有施法动作时，不经辨识就直接施展法术”判断相同,但是触发条件“一听见能够辨识法术的人的命令就施展法术”如2所述.
准备动作并不划算啊,等同将自己的动作延后,而且"准备施法"并不是一个准备动作,"若对方如何做,则自己施展某道法术"这样的具体动作才是准备动作,也就是即使对方触发了你的条件,你也不过是施展一道已经确定的法术而已
-
在滥强法的研究当中，碰到规则模糊的地方时依据常理判断是否可行？准备动作施法能否像用直觉动作启动的能力那样从对方的动作前面插进去？……某觉得如果是准备瞬发法术倒是可以这么判，但是拿“常理”作为判断依据总觉得不很地道……
1,显然不行,虽然说"依据常理"是一种很简单的说辞,但完全站不住脚.
啥叫常理?这种客观性标准一旦范围缩小或者利益相关后就成了主观性标准
2.准备动作触发时的处理过程与直觉中断完全相当啊,比直觉应对要高出一级,3R是没分中断和应对,按其书面说法全按中断处理了,所以PHB2法师小跳是BUG
不过我对无限准备动作很好奇,虽然我觉得九成不合规则
-
某那个无限准备动作用的是纯核心……
唔，猪前辈的解释真是…… :em032 好高的滥强度啊……
那么那个办法基本可行了……
-
我没有d文的习惯。
LZ就当我是白说吧！
-
我依然建议做事件序列表 :em005
-
为什么我老是想起“堆叠”这个词……
-
大概没玩过MTG的不知道什么意思 :em001
-
真正限制滥强的，不是开了多少本资源书……
而是DM的容忍力
好吧，至少我看不出PC和怪物对着准备动作有什么乐趣可言……
-
:em008 纯核心的无限准备动作公开一下如何？也好看看到底是啥玩意
-
为什么我老是想起“堆叠”这个词……
:em008 我老是想起游戏王里的连锁
-
于是PM给你了……这个算是某作为滥强的研究成果之一，不打算随便地公开的说
-
若是开EPIC书就更华丽了= =
绝对力场啊= =挡掉效果线没商量
-
我记得以前开竞技场的时候，就有两个法师相互准备动作“对方施法我就丢MM打断”的假设。最后裁判讨论结果是，把反制法术做为准备动作的特例，其他准备“对方施法就”的动作……用4E的动作描述就是，视为immidiately reaction而不是immidiately interrupt，另外以动作过于复杂为由，不允许准备“辨识出对方施展xxx法术”这种动作。
-
另外以动作过于复杂为由，不允许准备“辨识出对方施展xxx法术”这种动作。
这条很好...考虑引进...
-
于是可以看到多动症患者间的战争落下帷幕？
-
唔，这个，不知道某有没有误解，不过准备动作是否可以选择不触发？也就是说，当触发条件满足的时候某可否选择不按先前设置的动作，只是简单地放弃动作？
……好吧，其实某也觉得反制法术应当是特例，按理说同样的法术的施法时间应该是一样的，而反制法术可用于施法的时间比对方少（按照动作描述，反制者应该是比被反制者稍微晚片刻开始施法，尽管根据规则这点时间可以忽略不计），可是却能够保证抵消对方的法术……这也就是说，反制法术的施法时间<被反制法术从开始施法到生效的时间……而就像某开始举的那些例子，有些时候准备动作显然需要花更多的时间，判为可以打断对方动作就有点不合常理= =
不过如果把准备动作全部视为immediate reaction，也会引发一些问题……比如“只要看到那个法师施法我就多重箭射他”，这可是个经典用法，被一并封杀了有点冤= =
而且根据PHB的描述，反制法术并不是打断对方施法，对方的法术的确施展出来了，但是会被完全相同的法术抵消；也就是说被反制的法术是在施展完成与最终在指定位置生效之间的空隙被无效化的……嗯……
最后，某想问，用石墙术阻断对方法术的效果线，挡下大推、火球之类的效果是否可行……
-
請記著到最後 3e 核心沒 Reaction, Interrupt Reaction 完全是 HR. DM 可以決定容許不容許選擇不觸發. 官方舉的例是 PC 準備了一有人開門就射, 結果首先開門衝進來的是被怪追的同伴. DM 可以自行判斷是否允許不立刻觸發射擊, 或者需不需要用別的檢定判定會不會觸發 (例如用意志豁免或者智力檢定), 以及沒立刻觸發的話會不會浪廢動作還是保持準備.
簡單點說, DM 決定.
-
那也就是说还是需要修正了= =
-
可以想象从对方开始施法到我方开始反制之间差ε的时间。对方的法术放出来到生效所需的时间为ε+λ（ε>0, λ>0），这样我方的反制会在对方法术还需要λ时间生效时放出，发生对撞完成反制过程。
在这个设想下，我方反制敌方火球，就会以双方火球相撞湮灭的形式反应出来。
-
哲你走得比猪还远，这些基本取决于dm
而不是你说是普适规则dm就认同的
-
其实我觉得2是可行的，但是要注意，这种情况下，你必须选择触发条件为：同伴 说出了对方施展的是XX法术
而不能选择：对方施展了XX法术
双重条件我认为应该禁止，不管是IF THEN ELSEIF结构还是OR结构的触发条件都应该认为太复杂而拒绝
-
于是直到看了这个东西咱还是不知道S哲那个玩意是做什么的...
也许是咱不够滥强....
不过准备动作还真能准备一个标动+无耻移动..
前提是你准备这轮没有移动...
荔枝..
-
意思就是你好好地动着，什么奇怪之处也没有；这时候对方突然说要施展一个很关键的法术，于是你奸笑着宣布那个触发了你的准备动作，虽然根本就没人看见你什么时候准备了动作的，但是那个确实有效……
-
竞技场最后的处理是：不允许连续两轮进行准备动作。
-
不过某那个跟智慧魔法物品的准备动作其实是一样的= =
-
其实我觉得2是可行的，但是要注意，这种情况下，你必须选择触发条件为：同伴 说出了对方施展的是XX法术
而不能选择：对方施展了XX法术
双重条件我认为应该禁止，不管是IF THEN ELSEIF结构还是OR结构的触发条件都应该认为太复杂而拒绝
AI已经说过了那种令牌游戏，论证是不可行的